Lạc hướng? Loại hình đầu tư căn hộ du lịch condotel mới du nhập vào Việt Nam nhưng đã nhận được sự quan tâm của các nhà đầu tư bất động sản (BĐS) và cơ quan quản lí. Cuộc hội thảo mới đây tại TP Quy Nhơn (tỉnh Bình Định) được Hiệp hội BĐS Việt Nam cùng một số phương tiện truyền thông tổ chức đã kéo được lãnh đạo nhiều bộ, ngành liên quan tham dự. Mục tiêu của hội thảo này nhằm tới là gỡ bỏ những “rào cản” cho phát triển loại hình căn hộ condotel. Tuy vậy, dễ nhận thấy mục đích “vận động chính sách” hướng đến ưu đãi riêng cho nhà đầu tư của hội thảo này. Những “rào cản” được bàn thảo ở đây trọng tâm là quyền sở hữu đất đai dự án của chủ đầu tư và sở hữu căn hộ condotel của nhà đầu tư thứ cấp. Tại hội thảo có sáng kiến còn đề xuất cơ quan quản lí tham mưu điều chỉnh quy định pháp luật, đưa đất xây dựng dự án condotel là “đất ở nhưng không hình thành đơn vị ở” để Nhà nước cấp quyền sử dụng đất lâu dài (trên 50 năm hoặc vĩnh viễn). Hiểu nôm na khái niệm trên là đất “ở vô tổ chức”! Những nảy sinh tranh chấp, bức xúc giữa chủ đầu tư và nhà đầu tư thứ cấp căn hộ condotel vừa qua, nhất là việc bảo đảm lợi nhuận như cam kết không thấy đề cập. Theo lẽ thường, căn hộ condotel muốn thu hút nhà đầu tư thứ cấp cần có mức lợi nhuận hấp dẫn, điều này lại phụ thuộc vào lượng khách sử dụng căn hộ nhiều hay ít chứ không phải nhà đầu tư thứ cấp nhiều hay ít. Muốn thu hút khách du lịch thì khu nghỉ dưỡng cần có các dịch vụ phong phú, chất lượng tốt từ phòng ốc đến ăn uống, vui chơi giải trí, tham quan…   Người viết bài này đã có dịp tới khu nghỉ dưỡng của Tập đoàn FLC tại Quy Nhơn thấy cơ sở này khá hoành tráng, phòng nghỉ lịch sự, phong cách phục vụ chu đáo, chuyên nghiệp. Tuy nhiên, các dịch vụ vệ tinh khác còn khá đơn sơ nếu không muốn nói là nghèo nàn. Do vậy, việc níu chân và thu hút khách quay lại lần sau là rất khó. Tôi và có lẽ mọi khách du lịch khác chẳng mấy ai quan tâm đất đai khu nghỉ dưỡng hay từng phòng nghỉ, chủ nhân của nó sở hữu sổ đỏ, sổ hồng 50 hay 70 năm! Để cấp quyền sở hữu đất lâu dài cho đất kinh doanh thương mại, du lịch thì chắc chắn sẽ phải điều chỉnh, sửa đổi các Luật: Kinh doanh BĐS, Du lịch, Nhà ở và đặc biệt là Luật Đất đai - một bộ luật nền tảng cần sự ổn định. Sửa đổi Luật đất đai sẽ có tác động lớn tới mọi mặt đời sống kinh tế, xã hội. Chỉ vì mục tiêu thu hút nhà đầu tư (tức là một nhóm nhỏ) mà phải sửa đổi nhiều luật như vậy thì rất cần cân nhắc. Tiềm năng phát triển du lịch của nước ta rất lớn. Tiềm năng đó đang hiển hiện bằng lượng khách du lịch tăng nhanh những năm qua. Việc thu hút, giữ chân du khách, nhất là khách nước ngoài bằng chất lượng dịch vụ mới là cơ sở vững bền cho sự phát triển nền “công nghiệp không khói”. Đây cũng chính là nền tảng để các nhà đầu tư khu nghỉ dưỡng nâng cao lợi nhuận. Chỉ quan tâm tìm ưu đãi pháp lí trong sở hữu đất đai, sở hữu căn hộ lâu dài, xem ra các nhà đầu tư đang đi lạc hướng!./.  Đinh Hoàng  Bài bình luận đăng Báo Người cao tuổi ngày 28 tháng 3 năm 2018

Trung dung   Trong hình học, góc 45 độ tạo một đường chia đôi góc 90 độ, nằm giữa đường thẳng đứng và đường nằm ngang. Có thể hiểu đây là một đường trung dung giữa hai phương ngang và đứng. Tôi chưa hiểu dựa vào đâu mà cơ quan xây dựng dự án Luật Phòng, chống, tham nhũng (sửa đổi) lại đưa ra con số 45% để đánh thuế thu nhập cá nhân (TNCN) với tài sản của cán bộ, công chức không chứng minh được nguồn gốc. Phải chăng họ cũng chọn con số trung dung, nó nằm giữa cái đúng (ví như cạnh thẳng đứng) và cái sai (cạnh nằm ngang)? Ngay khi đề xuất này đưa ra đã gây ra nhiều ý kiến tranh luận trái chiều mà phần lớn không đồng tình. Một số ý kiến cho rằng làm như vậy chẳng khác nào hợp thức hóa tài sản tham nhũng, nó không có tính răn đe mà thậm chí khuyến khích tội phạm này. Sẽ có người sẵn sàng tham nhũng 100 tỉ, trừ thuế thu nhập cá nhân (TNCN) vẫn còn 55 tỉ! Như vậy chưa chắc đã phải “hi sinh đời bố” mới có thể “củng cố đời con”. Mức thuế TNCN cao nhất hiện chỉ tới 35% Một điều luật được đưa ra phải có căn cứ lí luận và thực tiễn xác đáng, hợp lí, hợp tình, không trái với các điều luật hiện hành. Trong 10 khoản thu nhập chịu thuế tại Điều 3 của Luật Thuế TNCN năm 2007 (sửa đổi bổ sung năm 2012) không có nội dung nào đề cập thu thuế với tài sản không rõ nguồn gốc! Và mức thuế suất cao nhất cũng chỉ đến 35%, không có con số 45%. Nếu Luật Phòng, chống, tham nhũng đưa vào nội dung này thì sẽ phải sửa đổi Luật Thuế TNCN và thậm chí nó góp phần vô hiệu hóa một số nguyên tắc, nội dung và mục tiêu của Luật Phòng, chống rửa tiền năm 2012. Có biện luận đưa ra thoạt nghe cũng có lí: “Nếu Nhà nước không chứng minh được đó là tài sản tham nhũng thì không thể thu hồi”, và “công dân có quyền tài sản không thể xâm phạm”. Tuy nhiên, điều này chỉ đúng với những công dân bình thường. Cán bộ, công chức không phải là công dân bình thường. Họ có những quyền mà công dân khác không có được, ví như quyền quản lí, sử dụng tài sản nhà nước vào việc công và họ chịu hạn chế một số quyền công dân. Chính vì vậy mới có quy định cán bộ, công chức phải kê khai tài sản để tổ chức và người dân giám sát thu nhập, bảo đảm mọi tài sản có được của họ là minh bạch, đúng pháp luật. Đúng là tài sản của cán bộ, công chức không chứng minh được nguồn gốc nhưng Nhà nước cũng không thể thu hồi vì chưa có căn cứ để thu hồi. Tuy nhiên, Nhà nước vẫn có quyền và trách nhiệm xác minh nguồn gốc tài sản không rõ nguồn gốc đó. Việc này vừa để thể minh oan cho cán bộ khỏi sự nghi ngờ nếu họ thực sự trong sáng; hoặc làm sáng tỏ những vi phạm của họ (nếu có) liên quan đến tài sản bất minh. Điều luật đưa ra là để điều chỉnh hành vi của con người, nó phải rõ ràng giữa đúng - sai, có tính răn đe và phòng ngừa. Pháp luật không cho phép sự trung dung, cảm tính! Đinh Hoàng Bài bình luận đăng Báo Người cao tuổi và Ngày mới onlne ngày 22 tháng 3 năm 2018

Phụ bạc thầy già?       Các cụ ta xưa có câu “thầy già, con hát trẻ” ngụ ý những người làm thầy thì càng lâu năm kinh nghiệm càng đúc kết tài năng và đức độ, là vốn quý của xã hội cần được trọng vọng.        Một giáo viên ở huyện Krông Pắk (Đắk Lắk) bật khóc khi nói về việc bị chấm dứt hợp đồng. Ảnh: Minh Quý.        Tuy nhiên, nay ở nhiều nơi như đang đi ngược lại lời khuyên của người xưa, họ sẵn sàng phế bỏ hàng trăm giáo viên đã có nhiều năm kinh nghiệm một cách không chính đáng rồi lại dễ dàng tuyển dụng… thầy trẻ. Cách đây chừng hơn 3 năm tại huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh các lãnh đạo địa phương và ngành giáo dục ở đây đã có “tư duy mới”, trái ngược với kinh nghiệm người xưa. Họ đã “thẳng tay” loại đi nhiều giáo viên đã gắn bó với giảng đường và học trò, người ít thì 5-6 năm, người nhiều tới 13 năm ròng đứng trên bục giảng, trong đó có nhiều giáo viên giỏi. Thay vào những người thầy đã tâm huyết bao năm cho sự nghiệp trồng người huyện nhà là những tân giáo viên - những thầy trẻ. Cuộc “tỉ thí” thi công chức để thay máu cho ngành giáo dục tại đây đưa đến kết cục đáng buồn: Các thầy già đã bị “đo ván” trước thầy trẻ! Lí do bởi đề thi đã được kết cấu trọng tâm vào các luật lệ, quy định hiện hành được cập nhật chứ không phải những kinh nghiệm và kĩ năng cốt yếu của người thầy. Có lẽ các lãnh đạo ở đây cũng đoán trước được kết cục này.       Tưởng đó cũng là bài học chung cho ngành giáo dục các địa phương không đi vào “vết xe cũ”. Vậy mà vừa qua tại huyện Krông Pắk (tỉnh Đắk Lắk) lại xảy ra chuyện đột ngột chấm dứt hợp đồng hàng loạt với đội ngũ giáo viên. Trong 600 giáo viên hiện tại sẽ chỉ có hơn 80 người được xét tuyển để kí hợp đồng tiếp tục công việc. Vì sao lại có cơ sự này với những người thầy? Trước tiên có thể khẳng định đây hoàn toàn không phải lỗi của các giáo viên. Phải chăng là “lỗi hệ thống”? Sự việc đang được các cấp chính quyền tìm hướng tháo gỡ nhưng hàng trăm thầy, cô giáo có thể phần nào sụt giảm niềm tin vào nghề trân quý mà họ đã chọn. Đã có quy định từ lâu việc thi công chức, nhưng có lẽ lãnh đạo nhiều địa phương vì quá bận công to việc lớn khác nên chưa làm được. Chỉ tiêu về số lượng biên chế cùng chất lượng có lẽ chẳng địa phương nào không có. Tuy nhiên, những năm qua ngành giáo dục tại nhiều nơi đã tuyển dụng không qua thi công chức, thoải mái xét tuyển và kí hợp đồng lao động với giáo viên. Ai cũng biết, việc tổ chức thi tuyển sẽ có sự công bằng, minh bạch và tạo nền tảng pháp lí cao cho việc tuyển dụng. Mặt khác, việc xét tuyển có ai bảo đảm rằng không có tiêu cực hoặc theo ý chí chủ quan của người tuyển dụng?       Trong những năm gần đây đã xuất hiện dư luận nghi ngại việc chạy chọt, tiêu cực, trục lợi trong tuyển dụng giáo viên. Việc tuyển dụng dễ dãi rồi lại sa thải một cách vô cảm liệu có ai được lợi? Riêng đối với những người thầy, đó là thảm họa, là một “đòn” đánh vào tâm huyết, lòng yêu nghề của họ. Mong từ nay không còn nơi nào nỡ phụ bạc thầy già!   Đinh Hoàng Bài bình luận đăng Báo Người cao tuổi và Báo điện tử Ngaymoionline  ngày 20 tháng 3 năm 2018

Bài toán vỉa hè Chuyện trật tự vỉa hè đô thị cứ ngỡ đơn giản hóa ra lại là bài toán hóc búa, ít địa phương có lời giải hữu hiệu. Tại Quận 1 TP Hồ Chí Minh, dù một vị phó chủ tịch rất nỗ lực nhưng dường như đang bất lực trong việc lập lại trật tự vỉa hè. Với khát vọng xây dựng một thành phố văn minh, thanh lịch và đáng sống, lấy lại cái tên “Hòn ngọc Viễn Đông” trong quá khứ nhưng với cương vị phó chủ tịch quận, ông phải đối diện với lực cản như “rừng” quyền lợi. Nhiều bãi xe nằm ở các khu “đất vàng” Quận 1 được người dân gọi là bãi xe “vua” vì có bóng dáng công quyền. Có thể phương pháp làm của cá nhân lãnh đạo còn có chỗ chưa thật hoàn thiện, cứng nhắc và chính trong nội bộ chưa thật đồng bộ, nhịp nhàng nên dù xử lí quyết liệt vẫn chưa mang lại hiệu quả. Lãnh đạo TP Hồ Chí Minh cần nghiêm túc nhìn nhận toàn diện trong xử lí việc này và có hướng giải quyết bài toán trật tự đô thị trong toàn thành phố. Cũng bài toán trên nhưng Hà Nội lại có cách giải khác, đó là tăng giá “bán vỉa hè”! Hưởng ứng với Quận 1 TP Hồ Chí Minh, sau thời gian ra quân “trống giong cờ mở” với tinh thần quyết liệt “gỡ, dỡ, đập, dẹp”… nay có vẻ “phong trào” đã lắng, hè phố trở lại nhịp bình thường quen thuộc từ xưa. Vỉa hè Hà Nội Với mục tiêu kết hợp giảm ùn tắc với tăng thu ngân sách, HĐND TP Hà Nội đã thông qua đề xuất tăng mức phí thuê lòng đường, vỉa hè, nơi cao nhất (một số quận trọng điểm) tới 300% so với hiện tại. Ngay từ khi dự thảo chủ trương đã có nhiều ý kiến phản biện về tính hiệu quả giảm ùn tắc giao thông, tăng thu ngân sách và nguy cơ “té nước theo mưa”... nhưng chủ trương vẫn được quyết định. Điều 36 Luật Giao thông đường bộ năm 2008 nêu: “Lòng đường và hè phố chỉ được sử dụng cho mục đích giao thông... Trường hợp đặc biệt, việc sử dụng tạm thời một phần lòng đường, hè phố vào mục đích khác do UBND cấp tỉnh quy định nhưng không được làm ảnh hưởng đến trật tự, an toàn giao thông”. Hà Nội ra quân "quyết liệt" Câu “trường hợp đặc biệt… tạm thời” giống như một “khe hẹp” của pháp luật đã được triệt để lợi dụng. Hiện nay, những trường hợp đặc biệt đã trở nên phổ biến và “tạm thời” không quy định là bao nhiêu giờ, ngày, tháng… nên trở thành vô hạn. Cách đây gần 1 năm, Chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Đức Chung từng nói “Trong 180 quán bia vỉa hè thì hơn 150 quán có công an đứng sau”. Vậy là vỉa hè Thủ đô đang tồn tại khá nhiều quyền lợi của một số cán bộ, công chức. Có lẽ biết việc dẹp vỉa hè như Quận 1 TP Hồ Chí minh là bất khả thi nên Hà Nội có chủ trương trên. Đúng như lo ngại của dư luận, phí trông giữ xe tư nhân, tự phát không phép tại các quận huyện đã “té nước theo mưa”. Kết quả trước tiên người dân chịu thiệt, không rõ ngân sách tăng được bao nhiêu, khi mà việc quản lí còn lỏng lẻo? Xem ra “bài toán vỉa hè” ở 2 thành phố lớn nhất nước vẫn khó tìm ra lời giải khi mà yếu tố lợi ích nhóm chưa được gỡ bỏ!./. Đinh Hoàng Bài bình luận đăng Báo Người cao tuổi ngày 6 tháng 3 năm 2018

Tận bán! Ông nọ làm một quán ăn sang trọng giữa hồ. Do không có đường ra quán, ông nhờ đất của chủ hồ làm chiếc cầu nhỏ để khách ra nhà hàng. Thế rồi với lí do phải chi tiền làm cầu nên ông dựng trạm barie bán vé cho khách qua cầu. Việc làm trên có hợp lí, hợp tình và đúng pháp luật?           Với câu hỏi này, tôi tin 100% người trả lời không. Bởi nếu không ra quán ăn hàng chẳng ai cần đi trên chiếc cầu đó để mất tiền vô ích. Đây là cách tận bán để tận thu! Xe đưa khách vào cửa nhà ga dừng 5 phút mất 30.000 đồng Thực ra chuyện trên chỉ là giả định, một ví dụ vui. Tuy nhiên, thực tiễn lại đang diễn ra câu chuyện y hệt, đó là việc thu phí dịch vụ xe ô tô đưa khách vào cửa ga đi máy bay tại các cảng hàng không của ta. Vừa qua, Thanh tra Chính phủ đã chỉ ra nhiều sai phạm của Tổng công ty Cảng hàng không Việt Nam (ACV) trong công tác quản lí, sử dụng vốn, đất đai, tài sản… ACV đã thu phí một số dịch vụ phi hàng không không đúng quy định. 21 cảng hàng không trên cả nước đang thu tiền dịch vụ đường dẫn vào nhà ga với ô tô đưa, đón khách (không sử dụng dịch vụ trông, giữ xe; chỉ tạm dừng dưới 5 phút) với mức giá vé lượt từ 7.000 - 30.000 đồng và vé tháng từ 600.000 - 1.650.000 đồng. Ai cũng biết dịch vụ hàng không đắt đỏ, trừ một số vé máy bay được bán giá rẻ nhằm kích thích sử dụng dịch vụ. Nguyên nhân vì đây là loại dịch vụ có suất đầu tư lớn. Nhưng nhiều dịch vụ khác đang “ăn theo” cái đắt đỏ của hàng không. Chẳng hạn ở khu chờ bay tại sân bay quốc tế Nội Bài một bát phở bình thường cũng có giá 100.000 đồng trong khi ở nội thành Hà Nội chỉ 30.000-40.000 đồng; chiếc bánh mì kẹp bán 60.000 đồng khi nơi khác chỉ 15.000-20.000 đồng v.v. Tưởng chuyện sai là quá rõ. Tiếc rằng cả doanh nghiệp lẫn bộ chủ quản lại không cho là vậy. ACV chỉ đề nghị tạm dừng và đang rất “nỗ lực” để việc bán vé đường bộ này được duy trì. Họ cho rằng tuy đất được giao không phải nộp tiền thuê đất nhưng đã bỏ tiền đầu tư vào đây, thu phí là hợp lí. Phải chăng ACV coi đây giống đường BOT, đã đầu tư thì được thu phí hoàn vốn? BOT 70km mới có một trạm thu giá, xe 4-7 chỗ vé chừng 35.000 đồng. Vậy với đoạn đường dẫn vào ga chừng mấy trăm mét mà thu đến 30.000 đồng thì theo quy định nào? Nếu ai từng vào một số siêu thị như Metro, BigC tại Hà Nội sẽ thấy họ cũng có không gian dành cho khách hàng rất thoải mái từ đường vào, bãi giữ xe rộng mênh mông miễn phí dù gửi xe cả ngày. Mục tiêu của các doanh nghiệp này là tận tụy phục vụ khách hàng tiện lợi để nâng cao uy tín, thu hút khách chứ không tận bán. Dù hạ tầng có thể tận dụng thu được tiền song họ đã không làm như ACV. Được biết bộ chủ quản đang “hoàn thiện cơ sở pháp lí”, trình Thủ tướng cho phép được tiếp tục bán vé xe đưa khách vào ga hàng không. Một nguồn thu có thể coi là nhỏ nhưng chắc chắn sẽ mất đi cái không nhỏ, đó là uy tín trước du khách cả trong và ngoài nước nếu vẫn giữ tư duy tận bán!/.  Đinh Hoàng Bài bình luận đăng Báo Người cao tuổi ngày 1 tháng 2 năm 2018

"Con đâu theo"  Không phải là người đầu tư bất động sản (BĐS) nhưng lâu nay nghe quảng cáo nhiều về hình thức đầu tư BĐS du lịch condotel nên tôi cũng tò mò tìm hiểu xem nó là cái gì. Coldotel, một từ chẳng rõ tiếng nước nào nhưng nghe như âm “con đâu theo” của tiếng Việt. Theo thông tin tìm hiểu được thì đây là loại hình căn hộ khách sạn được “bán đứt” cho nhà đầu tư thứ cấp. Chủ đầu tư kêu gọi các nhà đầu tư thứ cấp mua căn hộ với hứa hẹn hấp dẫn như sẽ có sổ đỏ sở hữu vĩnh viễn, hằng năm hưởng lãi suất cao (dao động 9-15% tùy từng dự án), khi cần có thể đến nghỉ như ngôi nhà của mình. Căn hộ condotel nở rộ ở Nha Trang Dù hằng ngày vẫn thấy quảng cáo khá nhiều trên đài truyền hình nhưng tại Nha Trang đã xảy ra tranh chấp về việc kinh doanh và sở hữu căn hộ condotel. Tại một số dự án chủ đầu tư đã không thực hiện như cam kết về trả lãi, người mua nhà có muốn cũng không thể đến ở căn hộ của mình và đành phản ứng bằng khóa trái căn hộ… Từ những gì đang diễn ra, có vẻ người đầu tư vào condotel còn rủi ro hơn cho vay nặng lãi dù lãi chẳng nặng. Với căn hộ trị giá hàng tỉ đồng nếu số tiền đó gửi tiết kiệm ngân hàng ngay lập tức đã có lãi suất (hiện khoảng từ 6-8% năm tùy ngân hàng và thời hạn). Đầu tư condotel nộp tiền từ khi dự án bắt đầu đến khi xong căn hộ bắt đầu kinh doanh mới được tính lãi suất (nhanh cũng vài ba năm hoặc lâu hơn nếu bị vướng về thủ tục xây dựng). Nói là lãi suất 9-15% nhưng nếu trừ lạm phát chừng 4-5%/ năm thì chỉ còn 5-10%. Hơn nữa khi đã đầu tư mua căn hộ thì đồng tiền đã bị “chôn chặt”, không thể muốn rút ra lúc nào tùy ý như gửi ngân hàng. Đó là mới nói về chuyện thiệt hơn lãi suất. Về mặt pháp lí, hiện nay luật pháp chưa có quy định cụ thể về loại hình BĐS này. Vậy mà đã có địa phương cấp sổ đỏ cho nhà đầu tư thứ cấp. Theo các chuyên gia, việc cấp sổ đỏ cho cá nhân loại BĐS này là không đúng quy định của pháp luật. Sở hữu căn hộ phải theo Luật Kinh doanh bất động sản, Luật Nhà ở, trong khi khách sạn không phải là nhà chung cư, không có ban quản lí và người mua nhà cũng không được cư trú lâu dài. Nhà đầu tư khó có thể bán căn hộ khi mà về pháp lí chưa rõ ràng hoặc đang tranh chấp… Vậy là nhà đầu tư muốn cũng không thể “thoái vốn” dễ dàng như gửi tiền tại ngân hàng. Khi mời gọi, chủ đầu tư thường đưa ra cam kết nghe rất “ngon ăn” nhưng nếu thực tiễn kinh doanh không được như kì vọng sẽ khó bảo đảm quyền lợi cho nhà đầu tư thứ cấp. Đó là chưa nói đến việc chủ đầu tư thế chấp toàn bộ dự án để vay tiền ngân hàng dùng vốn kinh doanh dự án khác. Chuyện này, theo nhiều chuyên gia kinh tế là khá phổ biến trong kinh doanh BĐS hiện nay. Một nhà môi giới BĐS tại Nha Trang cho rằng có hơn 60% dự án condotel của tỉnh này đang thế chấp vay ngân hàng nhưng không công khai rộng rãi. Khi dự án được mang thế chấp vay vốn, căn hộ condotel lúc đó thuộc về ngân hàng. Nếu xảy ra tình thế như vậy thì lúc này nhà đầu tư thứ cấp condotel… còn gì đâu mà theo? Đinh Hoàng Bài bình luận đăng Báo Người cao tuổi ngày 25 tháng 1 năm 2018

Câu chuyện minh bạch Minh bạch là nền tảng căn bản của mọi thể chế dân chủ. Minh bạch bảo đảm cho sự giám sát rộng rãi, để công bằng, chân lí được phơi bày. Một khi sự minh bạch bị phớt lờ thì đằng sau nó sẽ tồn tại sự khuất tất. Vừa qua, dư luận bất ngờ và bức xúc khi trong kì công bố giá xăng dầu, cơ quan quản lí “lờ đi” giá xăng RON 95 dù nó được tăng tới 810 đồng/lít, khi mà giá thế giới biến động không nhiều. Liên ngành Công Thương-Tài chính cho rằng chỉ công bố giá các loại xăng dầu phổ biến, cũng có nghĩa là xăng RON 95 không phải là phổ biến? Chẳng rõ hai bộ này đã thống kê, nghiên cứu tỉ lệ người dùng từng loại xăng dầu hay chưa mà đã có khẳng định trên trong khi thực tế do chưa thật tin xăng E5, nhiều người đổ xô sang dùng xăng RON 95? Sự biện minh này chưa đủ sức thuyết phục dư luận. Do minh bạch, công khai trong cổ phần hóa, thoái vốn tại Tổng công ty Bia - Rượu - Nước giải khát Sài Gòn (Sabeco) vừa qua đã mang lại hàng tỉ đô la cho Nhà nước. Nếu không minh bạch về giá trị doanh nghiệp, thương hiệu, tình hình kinh doanh, tiềm năng phát triển… của Sabeco thì doanh nghiệp nước ngoài không thể bỏ ra số tiền lớn như vậy đầu tư vào doanh nghiệp này. Minh bạch cổ phần hóa Sabeco mang lại cho Nhà nước hàng tỉ đô la Chuyện thoái vốn tại Công ty cổ phần bóng đèn Điện Quang trước đây, cũng do sự minh bạch bị bỏ qua mà tiến trình thực hiện bị chìm trong khuất tất. Người lao động không thể biết doanh nghiệp lãi thật hay lỗ giả, giá trị thương hiệu là bao... Năm 2014 có 3,9 triệu cổ phiếu Điện Quang được thoái theo hình thức thỏa thuận, không tổ chức bán đấu giá công khai. Một doanh nghiệp làm ăn bình thường nhưng vẫn bị thua lỗ và giá trị doanh nghiệp tụt thấp. Số cổ phiếu trên đã được em trai của một lãnh đạo doanh nghiệp này mua. Thế rồi sau khi cổ phần hóa doanh nghiệp như được “tiêm chất kích thích”, tăng trưởng “như gió”. Chỉ có điều, giá trị tăng lên lúc này đã rơi vào túi của một số người trong đó có lãnh đạo công ty và người thân chứ không phải đa số người lao động. Nhiều chuyên gia đã chỉ ra khi cổ phần hóa, những người trong cuộc nắm rõ thông tin, có thể thao túng để mua cổ phần với giá thấp. Quản lí kinh doanh xăng dầu còn nhiều điều chưa minh bạch Năm 2018 Chính phủ sẽ tiếp tục tiến trình cổ phần hóa tại nhiều doanh nghiệp. Để việc thoái vốn mang lại hiệu quả, không làm thất thoát tài sản Nhà nước đòi hỏi công khai, minh bạch phải là tiêu chí hàng đầu.           Hiện nay tồn tại sự bất cập là một số bộ ngành quản lí nhà nước đồng thời sở hữu doanh nghiệp. Đã có nhiều ý kiến đề xuất tách doanh nghiệp khỏi cơ quan quản lí bởi ta đang nỗ lực xây dựng một nền kinh tế thị trường định hướng XHCN. Với mục tiêu, chức năng kiến tạo thì cơ quan quản lí nhà nước cần sự vô tư, công bằng trong điều hành và tham mưu đề ra chính sách. Nếu vì lợi ích cụ bộ thì môi trường kinh doanh sẽ méo mó, triệt tiêu sự cạnh tranh lành mạnh, bình đẳng.           Chuyện “lờ đi” thông tin giá xăng RON 95 đợt tăng giá vừa qua, rồi chuyện “tù mù” Quỹ bình ổn giá xăng dầu, phải chăng thấp thoáng đâu đó vẫn tồn tại lợi ích cục bộ? Đinh Hoàng Bài bình luận đăng Báo Người cao tuổi ngày 18 tháng 01 năm 2018

Của lo, có ai biết… lo? “Của biếu là của lo…”, lời tiền nhân trong truyện cổ tích cho đến nay vẫn luôn nóng hổi tính thời sự mỗi khi Tết đến, Xuân về. Cứ đến tháng cận Tết âm lịch, mọi ngả đường như cùng hướng về Thủ đô khiến Hà thành vốn đã đông đúc càng thêm ngột ngạt vì giao thông ách tắc.           Trong dòng người, xe hối hả việc mua sắm chuẩn bị Tết không ít người mang những “của lo” để gửi gắm tới những địa chỉ có thể… lo giùm. Từ chối quà tặng "khủng" cần có dũng khí           Dân gian thật tinh khi gắn 2 từ “biếu” với “xén” thành cụm động từ “biếu xén”. Đã biếu thì phải xén, không xén thì sao có để biếu. Với mỗi cán bộ, công chức chỉ trông vào nguồn thu nhập chân chính, muốn tặng quà người thân, họ hàng thì biếu chỗ nọ cũng phải xén chỗ kia. Nếu muốn biếu cấp trên một món quà giá trị liệu chỉ xén từ đồng lương ít ỏi là đủ?             Cha mẹ khi được con cháu có biếu chút quà mọn, nhận rồi cũng không khỏi tâm lí cần làm cái gì đó đáp lại với suy nghĩ “có đi có lại mới toại lòng nhau”. Vậy thì khi một người có chức, có quyền nhận món quà từ cấp dưới, người chịu sự ảnh hưởng bởi những quyết định của mình liệu có thoát khỏi tâm lí phải làm điều gì đó cho “toại lòng”, nhất là với món quà giá trị rất… không bình thường? “Quà biếu” như trong vụ án Trịnh Xuân Thanh với chiếc va li chứa hàng chục tỉ đồng thì không thể coi là món quà mà đó chính là đồng tiền tham ô dùng để hối lộ!           Của biếu không bình thường khó có được từ nguồn thu nhập bình thường và rất dễ là những thứ “không sạch”. Người nhận món quà không sạch thì bàn tay khó giữ được sạch sẽ mà hệ quả trước tiên là dễ chấp nhận sự sai phạm rồi đến trực tiếp vi phạm. Phát biểu tại hội nghị T.Ư 6 (khóa XII), Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã nhắc: “Đề nghị từng Ủy viên Ban Chấp hành Trung ương và mọi cán bộ, đảng viên, công chức cần thường xuyên tu dưỡng, rèn luyện, thường xuyên tự soi, tự sửa, tự răn mình, tránh xa những cám dỗ vật chất, tham vọng, tránh đi vào vết xe đổ…”. Trong hàng loạt cán bộ cao cấp vi phạm pháp luật, bị truy tố đã và đang được xét xử hiện nay thì một số đã vi phạm từ khá lâu, trong thời gian dài nhưng vẫn bình an và thăng tiến. Phải chăng sự sai trái đã được dung túng bởi cấp trên của họ cũng có những bàn tay “dính chàm”? Để bàn tay không “dính chàm”, mỗi cán bộ, công chức cần có dũng khí vượt qua cám giỗ vật chất và biết trọng nhân cách hơn tiền bạc. Trong cuộc đời một con người, thứ để lại quý giá nhất là danh thơm, tệ nhất là tai tiếng lưu truyền và tiền của cũng chẳng thể mang theo./. Đinh Hoàng Bài bình luận đăng Báo Người cao tuổi ngày 11 tháng 01 năm 2018

Chuyện buồn những “quả đấm” Từ lâu có ai đó đã ví von các tập đoàn kinh tế lớn của Nhà nước là những “quả đấm thép”. Những ai từng nghiên cứu chủ nghĩa Mác-Lê nin không thể quên công thức nổi tiếng của Lê nin “Chính quyền Xô viết + Điện khí hóa = Chủ nghĩa cộng sản”. Định hướng đúng đắn, thiên tài của Lê nin đã giúp đưa nước Nga từ một quốc gia nghèo nàn lạc hậu nhanh chóng vươn lên có một nền công nghiệp hùng mạnh để hơn 20 năm sau đương đầu và chiến thắng phát xít Đức. Điện khí hóa chiếm vị trí vô cùng quan trọng trong nền kinh tế kể từ cuộc cách mạng công nghiệp lần thứ 2 cho đến hiện nay. Đây có thể coi như trụ đỡ, là “xương sống” của nền kinh tế. Chính vì vậy, hầu hết các quốc gia luôn nắm chắc tiềm lực này để điều chỉnh, dẫn dắt nền kinh tế tăng trưởng. Với nền kinh tế Việt Nam, điện lực, dầu khí có vị trí vô cùng quan trọng. Những năm trước, khi giá dầu thế giới lên hơn 100 đô la/thùng thì dầu khí chiếm tỉ trọng lớn trong nguồn thu ngân sách Nhà nước. Tuy nhiên, việc quản lí nguồn tiềm lực có hạn này đã xảy ra những lỗ hổng lớn khiến nhà nước mất đi hàng triệu đô la và quan trọng hơn là mất đi nhiều cán bộ cùng niềm tin của Nhân dân mà hiện đang phải khắc phục. Có thể ví “quả đấm thép dầu khí” đã giáng một “đòn đau” cho nền kinh tế! Đầu tháng 12 vừa qua khi Chính phủ cho phép Tập đoàn điện lực Việt Nam (EVN) tăng giá bán lẻ điện bình quân lên 6,08%, tâm trạng dù không vui nhưng cộng đồng doanh nghiệp và người dân cũng thông cảm, chia sẻ cùng doanh nghiệp này khi mà năm qua được biết EVN vẫn lỗ hàng trăm tỉ đồng. Nhưng thật bất ngờ qua thanh tra, Thanh tra Bộ Tài chính vừa chỉ ra EVN đã hạch toán sai hơn 1.341 tỉ đồng và lờ đi 4.847 tỉ đồng lãi chênh lệch tỉ giá trong khi vẫn “treo” khoản nợ do tỉ giá 9.500 tỉ đồng từ trước? Vì hạch toán sai nên “đã giúp" EVN giảm lợi nhuận năm 2015 là 1.341 tỉ đồng. Kết quả kinh doanh chung năm 2016 ghi nhận lãi trên 2.658 tỉ đồng chứ không lỗ. Có chuyên gia kinh tế đã chỉ ra: “Việc công bố báo cáo tài chính với kết quả kinh doanh xấu đi là không trung thực. Nếu kết quả kinh doanh tốt thì việc tăng giá điện vừa qua cũng ít chịu áp lực hơn, giảm đi gánh nặng cho người dân”. Mặc dù phía EVN đã lập tức đưa ra những giải trình nhưng dự luận và người dân không thể không tin cơ quan của Chính phủ là Bộ Tài chính! Cộng đồng doanh nghiệp và người dân luôn chia sẻ khó khăn của ngành điện Chính phủ đang nỗ lực để có một thị trường điện lực cạnh tranh nhưng không thể phủ nhận thực tế là đang có rất nhiều người bán điện nhưng chỉ một người được mua và hàng triệu người mua điện nhưng chỉ có một người được bán, một người đó có tên EVN! Mong rằng “quả đấm” EVN không xảy ra câu chuyện buồn như tại Tập đoàn dầu khí quốc gia Việt Nam./. Đinh Hoàng Bài bình luận đăng Báo Người cao tuổi ngày 09 tháng 01 năm 2018

Bằng cấp và năng lực Nay đã rời khỏi quân ngũ nhưng tôi vẫn có cảm giác nhớ và tiếc một trường hợp cán bộ dưới quyền phải rời quân đội khi mà năng lực, sức khỏe của anh rất tốt. Lí do đơn giản vì anh chỉ tốt nghiệp lớp 7/10 hệ phổ thông và mới qua đào tạo sĩ quan ngắn hạn. Theo quy định của Luật Sĩ quan thì cứ đến độ tuổi tương ứng cấp hàm sẽ được nghỉ chế độ. Nếu có tấm bằng cấp 3 (10/10) thì anh còn phục vụ được thêm 5 năm hoặc có bằng đại học thì có thêm 10 năm cống hiến cho quân đội. Trong khi đó có người bằng cấp “xịn” năng lực lại yếu nhưng đơn vị cũng không thể cho nghỉ hưu sớm khi họ chưa có nguyện vọng.           Tuy chỉ với bằng cấp, học hành hạn hẹp như vậy nhưng anh này lại có năng lực công tác hơn hẳn một số sĩ quan đào tạo cơ bản khác. Lí do đơn giản là quá trình công tác anh luôn tự tìm tòi học hỏi từ sách báo và tích lũy kinh nghiệm thực tiễn. Tuy không có bằng cấp nhưng anh thực sự là một kĩ sư thực hành loại giỏi, đáp ứng tốt mọi yêu cầu nhiệm vụ đơn vị. Nói câu chuyện trên vì hiện Bộ Giáo dục & Đào tạo đang lấy ý kiến vào dự thảo Luật Giáo dục đại học sửa đổi, theo đó hình thức đào tạo sẽ không được ghi lên văn bằng như quy định hiện tại trên cơ sở cùng một chuẩn chương trình, chuẩn giáo viên và chuẩn đầu ra của 2 hình thức đào tạo tập trung và không tập trung. Dự thảo đã gây dư luận với 2 luồng ý kiến trái chiều. Một số người có bằng đào tạo tập trung thì cho như vậy là đánh đồng giữa các loại bằng đại học chính quy và không chính quy. Nhưng đa số các chuyên gia đều cho rằng khi đã bảo đảm chuẩn chương trình, giáo viên và đầu ra một cách nghiêm túc, minh bạch thì hình thức, nội dung ghi trên tấm bằng không mấy quan trọng. Có lẽ cách tuyển dụng coi trọng bằng cấp ở khu vực công vẫn còn nặng nề trong tư duy của không ít lãnh đạo. Tại khu vực tư, các doanh nghiệp tuyển dụng thì lại khác, họ coi trọng năng lực thực tiễn cùng tư chất của ứng viên. Trong cuộc phỏng vấn tuyển dụng có khi họ còn chẳng để ý tới ứng viên có bằng cấp gì, “vẻ đẹp” tấm bằng cũng là thừa. Chính vì vậy mà nhiều sinh viên tốt nghiệp đại học loại khá giỏi vẫn không qua được vòng tuyển dụng. Trong số khoảng 200 nghìn cử nhân, kĩ sư đang thất nghiệp hiện nay không ít trong số đó xuất phát từ lí do năng lực thực tiễn và kĩ năng nghề chưa đáp ứng nhu cầu. Cách sắp xếp, sử dụng con người trên cơ sở tiêu chuẩn bằng cấp luôn có tính 2 mặt. Bằng cấp là nền tảng ban đầu nhưng không phải là tất cả. Trong các cơ quan hành chính nhà nước tại nhiều địa phương hiện có không ít những người bằng cấp “hoành tráng” nhưng năng lực lại nhạt nhòa, công việc hằng ngày chủ yếu “sáng cắp ô đi, chiều cấp ô về”. Đã đến lúc cần xem lại tiêu chí bằng cấp trong tuyển dụng công chức, viên chức. Bằng cấp chỉ nên xem là yếu tố cần chứ không phải đủ. Vấn đề quan trọng là sự năng động, sáng tạo vận dụng kiến thức vào thực tiễn của mỗi cá nhân. Phẩm chất nỗ lực tự học hỏi, tư duy sáng tạo mới là những nhân lực tiềm năng trong tương lai./.   Đinh Hoàng Bài bình luận đăng Báo Người cao tuổi ngày 04 tháng 01 năm 2018