|
Sử dụng công quyền
Công quyền là quyền lực của
Nhà nước nhằm bảo vệ và phục vụ Nhân dân. Quyền lực công được giao cho tổ
chức hoặc cá nhân công chức, viên chức Nhà nước thực hiện.
Vấn đề công quyền hiện được
quan tâm nhất là việc giải quyết thủ tục hành chính phục vụ người dân, doanh
nghiệp trong hoạt động kinh tế, xã hội. Việc này được giải quyết thông suốt,
thấu đáo sẽ góp phần đắc lực cho sự phát triển kinh tế, xã hội.
Tuy nhiên do nhận thức chưa
đúng đắn nên việc sử dụng quyền lực công trong một bộ phận cán bộ, công chức
gần đây có biểu hiện lệch lạc, lạm dụng gây bức xúc cho người dân và dư luận
xã hội.
Một lãnh đạo tại quận Thanh
Xuân (TP Hà Nội) khi có hành vi chưa đúng đắn trong chấp hành Luật Giao thông
đường bộ được người dân góp ý, nhắc nhở nhưng lại không tiếp thu. Đã vậy vị
này còn sử dụng quyền lực của mình để gây khó dễ cho người dân và để thể hiện
"cái uy" của "nhà quan" trước người dân.
Bà Lê
Mai Trang (người đứng bên phải), Phó chủ tịch UBND quận Thanh Xuân, TP Hà Nội.
Rồi ở phường Văn Miếu (quận
Đống Đa, Hà Nội) có vị lãnh đạo và nhân viên vô cảm, thờ ơ trước một việc
trọng đại của người dân: Nghĩa tử, nghĩa tận. Là công bộc đáng lẽ khi trong
địa hạt mình quản lí người dân có việc riêng quan trọng như vậy phải biết
quan tâm, chia sẻ, giúp đỡ người dân tốt nhất trong phạm vi, quyền hạn của mình.
Tiếc rằng ở đây không có chuyện đó. Dù đã trễ hẹn song cả Phó Chủ tịch phường
và nhân viên thừa hành ngồi đó, khi dân tới chẳng mảy may quan tâm, họ còn
tiết kiệm cả lời nói, thay vào đó là cái hất hàm, phẩy tay. Cư xử như vậy làm
sao dân kìm được bức xúc?
Gần đây xảy ra hai vụ cán bộ
sử dụng quyền lực sai luật gây khó cho người dân trong xác nhận hồ sơ lí lịch
ở Nam Sách (Hải Dương) và Thanh Trì (Hà Nội). Với những câu phán xét trong hồ
sơ cá nhân: "Bản thân và gia đình chưa chấp hành và thực hiện tốt quy định
của địa phương", "Bản thân và gia đình chưa chấp hành chủ trương,
chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước…" liệu có nơi nào dám tiếp
nhận, tuyển dụng, hợp đồng với những trường hợp như thế? Theo quy định của
pháp luật, cán bộ chỉ được xác nhận đúng, đủ việc tự khai của cá nhân trong
hồ sơ, nếu còn thiếu thì yêu cầu khai lại cho đúng, đủ chứ không có quyền
nhận xét cá nhân, gia đình họ. Dù mục đích của việc nhận xét như vậy nhằm
thúc ép người dân thực hiện quy định nào đó của địa phương nhưng đó vẫn là vi
phạm pháp luật…
Nhận xét của Phó Chủ tịch UBND xã vào hồ sơ công dân
Là cán bộ,
công chức có lẽ không ai không nhớ câu nói của Hồ Chủ tịch: “Việc gì có lợi
cho dân thì hết sức làm, việc gì có hại cho dân thì hết sức tránh”. Xem ra
các cuộc vận động học tập và làm theo gương Bác vẫn chưa "thấm" đến
nhiều công bộc hiện nay.
Xưa kia, khi
đất nước còn dưới chế độ phong kiến, thực dân, người dân đến cửa quan là để
xin và được nhà quan ban phát. Nay dưới chế độ XHCN Nhân dân ta đã có một Nhà
nước của dân, do dân và vì dân. Cán bộ, công chức, viên chức không phải là những
"ông, bà quan", họ được dân nuôi bằng tiền thuế để phục vụ việc
công. Nếu cán bộ, công chức, viên chức nào không nhận thức được điều đơn giản
ấy thì cần được loại bỏ khỏi vị trí, để bộ máy Nhà nước thực sự trong sạch./.
|
Thứ Tư, 30 tháng 8, 2017
Thứ Ba, 29 tháng 8, 2017
“Hoa hồng” tội ác!
Vụ
án xét xử một số cựu cán bộ Công ty dược VN Pharma và cơ quan quản lí dược Bộ
Y tế về việc nhập khẩu lô thuốc ung thư giả đang được sự quan tâm đặc biệt
của công luận.
Những
tưởng số cán bộ trên chỉ do trình độ năng lực yếu kém nên bị đối tác lừa.
Nhưng sự thật đang dần phát lộ và dư luận thực sự phẫn nộ khi biết rằng nhiều
bác sĩ các bệnh viện đã được hưởng “hoa hồng” với tổng số tiền lên tới 7,5 tỉ
đồng từ những viên thuốc ung thư giả!
Căn
bệnh “phong bì”, “hoa hồng” cho bác sĩ đã râm ran dư luận lâu nay nhưng ít
được vạch trần bằng những chứng cứ, những con người cụ thể. Khi có người nhà
điều trị tại bệnh viện, nhất là lâm bệnh nặng phải phẫu thuật thì thân nhân
của họ chẳng mấy ai quên dự phòng ít phong bì để “cám ơn” y, bác sĩ.
Chủ
trương xã hội hóa nhiều hạng mục máy móc, công trình trong các bệnh viện cũng
để lại nhiều nghi ngại dư luận bởi trong đó có cổ phần của bác sĩ hoặc “người
thân” của họ. Chính vì thế, một số bác sĩ không ngần ngại chỉ định cho bệnh nhân
làm những kĩ thuật, xét nghiệm đắt tiền, không cần thiết. Họ biết việc đó đưa
lại những món “hoa hồng” có thể lượng hóa được giá trị. Rồi những tờ chỉ định
thuốc đặc trị, thuốc hiếm có khi được bác sĩ gợi ý nên đến chỗ nọ, chỗ kia để
mua. Đằng sau mỗi hóa đơn bán thuốc cũng có thấp thoáng bóng dáng “hoa hồng”.
Chủ tịch, Tổng giám đốc VN Pharma Trần Minh
Hùng tại một phiên tòa
Hiện nay, mỗi ngày trên cả nước có chừng 300 người chết vì ung thư. Căn bệnh
này thực sự là thảm họa ập xuống nhiều gia đình. Người đi khám bệnh khi được
chẩn đoán căn bệnh này hầu hết có tâm trạng như nhận án tử. Chính vì vậy gia
đình, người thân luôn gắng hết sức với ý chí “còn nước còn tát” và sẵn sàng
đổ tiền của ra để cứu người bằng mọi giá. Không biết với những lô thuốc giả
trên được lưu hành trót lọt trong các bệnh viện, bao nhiêu bệnh nhân đã mất
đi cơ hội sống hay chí ít kéo dài sự sống? Những viên thuốc đã không phát huy
đặc hiệu trị bệnh mà lại có thể trở thành những “nhát đâm” bồi thêm vào cơ
thể bệnh nhân. Hàng tỉ đồng trên thực sự là những đồng tiền “hoa hồng” tội
ác!
Trong văn nghệ từng có bác sĩ Hoa Súng vui vẻ, hài hước, nay ngành y có những
bác sĩ "hoa hồng" đáng sợ! Mong các bị can vụ trong án trên sẽ được
xét xử, trừng phạt nghiêm minh theo pháp luật. Tuy nhiên điều quan trọng là
ngành y tế cần có những giải pháp đồng bộ cả về quản lí và giáo dục nâng cao
y đức cho đội ngũ cán bộ, công chức, viên chức. Đừng để ngành y lu mờ truyền
thống vẻ vang và quên đi lời dạy của Bác Hồ “lương y phải như từ mẫu”./.
|
Thứ Năm, 24 tháng 8, 2017
Đừng chỉ nỗ
lực… hái quả?
Chuyện dự kiến trần thuế môi trường áp vào xăng dầu tăng lên
8.000 đồng/lít chưa nguôi thì người dân lại lo lắng trước thông tin Bộ Tài
chính vừa đề xuất tăng thuế giá trị gia tăng (VAT) với hàng hóa, dịch vụ từ
mức 10% hiện nay lên 12% hoặc 14% cùng với nhiều loại không còn được miễn
VAT. Có lẽ, đây là giải pháp đơn giản nhất trước bối cảnh nợ công tăng cao,
thuế xuất nhập khẩu giảm mà nguồn ngân sách chi thường xuyên khó cắt giảm.
Là sắc thuế thu gián tiếp, VAT thu từ dịch vụ, hàng hóa tiêu
dùng, đối tượng chịu ảnh hưởng là hơn 90 triệu dân. Doanh nghiệp sản xuất thì
bị ảnh hưởng về sự cạnh tranh do giá cả hàng hóa sẽ tăng lên. Tuy tăng nguồn
thu cho chi thường xuyên nhưng việc chi tiêu cũng bị ảnh hưởng do VAT tăng
nên mức chi sử dụng hàng hóa, dịch vụ phải tăng thêm. Sự luẩn quẩn này như
vòng tròn khép kín!
Một trong những động lực quan trọng cho sự tăng trưởng của nền
kinh tế là chi tiêu dùng của người dân. Khi giá cả hàng hóa, dịch vụ tăng lên
do tác động vủa VAT chắc chắn sẽ làm giảm mức chi tiêu dùng. Người dân thắt lưng buộc bụng khiến
doanh nghiệp khó tiêu thụ sản phẩm, lợi nhuận giảm nên thuế nộp cũng giảm
theo. Do vậy mục tiêu CPI tăng cao hơn 6-7% lại càng khó khăn hơn vì động lực
của nền kinh tế sụt giảm. "Đòn" VAT chẳng khác nào "đo ván” đa
mục tiêu!
Cũng như nhiều việc điều chỉnh giá, thuế khác, lí do được đưa ra
để biện minh việc tăng thuế là "nhiều nước VAT còn cao hơn nước ta và quốc tế cũng làm vậy khi nợ công
tăng cao"! Nhưng họ chỉ lấy ví dụ từ nước thu VAT cao, các nước chỉ 5-7%
như Nhật Bản, Hàn Quốc, Singapore, Thái Lan, Myanmar, các nước Trung
Đông… không được nêu ra. Trung Quốc, Ấn Độ và nhiều nước giảm VAT tới 5% để
tăng tính cạnh tranh hàng xuất khẩu. Mặt khác, mỗi quốc gia đâu chỉ có một
loại thuế. Do tương quan cao thấp của các loại thuế mà mỗi nước áp dụng VAT
cao hay thấp. Mọi sự so sánh luôn khập khiễng nhưng cơ quan quản lí lại
thường lấy sự khập khiễng để bảo vệ quan điểm của mình.
Các chuyên gia kinh tế cho rằng, trong bối cảnh nợ công, bội chi
tăng cao (dù thu từ VAT hiện đã chiếm 25% tổng số thu ngân
sách), Chính phủ cần có giải pháp tinh gọn biên chế, tiết giảm chi tiêu
của bộ máy. Việc tăng thuế chứng tỏ cơ quan quản lí kém, không có khả năng
kiểm soát chi tiêu. Thực tế, mức thu thuế của Việt Nam đã rất cao so với
nhiều nước trong khu vực. Cái gốc của vấn đề là tiết giảm chi, chi hiệu quả,
chống lãng phí, tăng cường quản lí, chống thất thu thuế để tăng thu chứ không
phải nới rộng thu để bù chi.
Thuế môi trường sẽ tăng; VAT sẽ tăng; EVN vừa được trao quyền tự
tăng giá điện đến 5%, rồi cũng khó tránh việc… tăng giá! Những yếu tố này như
làm hiển hiện “bóng ma” lạm phát, đó sẽ là đòn đánh trực diện vào an sinh xã
hội và kìm hãm sự tăng trưởng của cả nền kinh tế. Dù kinh tế vẫn tăng trưởng
mà mức sống của đa số người dân lại đi xuống thì đó không phải là sự thắng
lợi của một quốc gia.
Chính sách thuế như đang làm một việc rất dễ là chỉ chăm… hái
quả! Nhưng khi cái “cây tăng trưởng” cằn cỗi thì đâu có nhiều “quả” mà hái?
Đinh Hoàng
Bài bình luận đăng Báo Người cao tuổi
ngày 24/8/2017
|
Thứ Ba, 22 tháng 8, 2017
Không ít trạm thu phí cho dự án này nhưng lại đặt trên
tuyến đường khác, dẫn đến tình trạng người dân không đi trên đường nhưng vẫn
phải trả phí. Điều kiện khoảng cách các trạm thu phí tối thiểu 70km mới được
đặt một trạm đã bị chính các cơ quan quản lí cùng địa phương giúp nhà đầu tư
phá vỡ. Các văn bản quy phạm đã ban hành chưa có chỉ tiêu, tiêu chí rõ ràng
về việc lựa chọn những dự án "nâng cấp, cải tạo" hay đầu tư tuyến
mới để thực hiện theo hình thức BOT. Chính vì vậy người dân có cảm giác mình
phải đóng phí cho những con đường làm từ ngân sách nhà nước trong khi đã đóng
phí bảo trì đường bộ. Hầu hết dự án BOT đều được chỉ định thầu, sự phê duyệt chi phí, giám
sát thi công vận hành thiếu chặt chẽ. Chính vì vậy sau khi Kiểm toán Nhà nước
kiểm toán các dự án này vào đầu năm 2017 đã có 27 dự án phải giảm 5-7 năm thu
phí. Tổng cộng các dự án qua kiểm toán có tới 80% phải điều chỉnh giảm
thời gian thu phí với gần 100 năm! Nếu không có kiểm toán như vậy thì biết
đâu hàng nghìn tỉ sẽ rơi vào túi doanh nghiệp một cách không chính đáng!
Việc xử lí giải
tỏa bức xúc của người dân bằng cách miễn tiền vé cho một số đối tượng, một số
địa bàn dân cư hoặc phải giảm giá phí bộc lộ sự lúng túng trong quản lí, điều
hành các dự án xã hội hóa giao thông. Cơ quan quản lí cần nghiêm túc nhìn
nhận căn nguyên của tình hình để có hướng giải quyết cơ bản trong thời gian
tới. Người dân cần sự minh bạch và công bằng trong triển khai các dự án đồng
thời họ có quyền lựa chọn sử dụng chứ không thể bắt buộc.
|
Thứ Tư, 16 tháng 8, 2017
Tự diễn biến
Tôi
có biết một người được coi như một điển hình về sự nghi ngờ, bất mãn với
những gì gọi là "chính thống". Định kiến của ông ta có từ rất lâu
rồi. Thời xưa khi thông tin còn khó khăn, ông thường nghe các đài nước ngoài
như RFI, RFA, BBC, VOA (tiếng Việt)… nay mạng Internet càng thuận lợi khi
tiếp cận thông tin. Ông này luôn tin khi nghe, đọc các thông tin trái chiều,
không chính thống từ các hãng truyền thông không thân thiện với Đảng và Nhà
nước ta. Còn tin của báo chí chính thống trong nước thì ông cho rằng, đó là
tuyên truyền định hướng, không dám nói những vấn đề "nhạy cảm"...
Mỗi
khi tôi có dịp về quê là ông thường đến để tìm hiểu thông tin mà tôi có được
dù luôn nghi ngờ những thông tin "toàn nguồn chính thống" ấy. Nhớ
hồi cách mạng màu diễn ra ở Đông Âu, Liên Xô, khi tôi tranh luận với ông rằng
Việt Nam khác với Đông Âu, cách mạng nước ta sẽ vượt qua khó khăn, ông gạt
đi: “Theo những thông tin tôi nắm được, tôi đoan chắc thể chế CNXH Việt Nam
ta cùng lắm trụ được vài năm nữa là cùng. Đảng cộng sản sẽ phải giải tán như
ở nước Nga thôi”. Cho đến nay người này vẫn chưa thay đổi những quan niệm cũ,
dù thực tiễn hoàn toàn không giống phán đoán của ông ta.
Hiện
nay, trong cuộc sống không ít người có quan điểm như ông bạn tôi kể trên,
người cao tuổi có, người trẻ cũng có. Trong điều kiện mạng internet rộng mở
như hiện nay việc tiếp cận thông tin rất dễ dàng. Tuy nhiên, một số người
luôn chỉ tìm đọc và tin theo những trang mạng chống đối, những báo chí “lề
trái” không thiện cảm với thể chế Nhà nước và Đảng ta. Họ cho đó là những
nguồn tin khách quan, chân thật, không phải là “tuyên truyền có chủ đích”,
không “mị dân”. Thực tế, đôi khi tin "vỉa hè" đã đi trước thông tin
chính thống và được kiểm chứng là đúng lại càng củng cố cho nguồn tin từ
"lề trái". Có thể thông tin "lề trái" 99% không chính xác
nhưng chỉ cần 1% được kiểm chứng đúng là xóa nhòa tất cả những giả dối. Dần
dà họ tin rằng những thông tin "lề trái" đó là trung thực, phản ánh
đúng bản chất những gì đang diễn ra trong nước, dù cho nhiều trang mạng chủ
nhân của nó ở mãi bên Mỹ, châu Âu… và chỉ khai thác, phán đoán từ thông tin
của một số người bất mãn trong nước rồi tự suy luận ra như thể đang trực tiếp
chứng kiến!
Chúng
ta biết Gơ-ben - một bậc thầy trong hoạt động tuyên truyền chiến tranh tâm lí (của chế độ Hít-le) đã từng có câu nói rất nổi tiếng: “Một điều dù phi lí, dối trá tới đâu nếu
được nhắc đi nhắc lại nghìn lần cũng sẽ được nhận thức như là chân lí”! Khi
một số người chỉ luôn nghe theo những thông tin chống đối, lừa bịp cuối cùng
họ sẽ được “thấm nhuần tư tưởng” của kẻ xấu theo đúng thủ đoạn mà Gơ-ben từng
làm! Gơ-ben tuyên truyền một cách chủ đích, buộc đối tượng bị tuyên truyền
phải nghe. Còn ở đây, nhiều người đã tự nguyện, hay nói một cách đúng đắn là
tự bị tuyên truyền, tự diễn biến!
Đến
một lúc nào đó, rất có thể những người "tự diễn biến" như trên sẽ
đứng hẳn sang một bên, đi con đường ngược chiều với đất nước, với dân tộc
mình.
Đinh Hoàng
|
Thứ Năm, 10 tháng 8, 2017
|
Chính phủ
kiến tạo cần có “Bộ tham mưu”
Thủ tướng Nguyễn Xuân
Phúc vừa kí quyết định thành lập Tổ tư vấn kinh tế của Thủ tướng. Tổ gồm 15 thành viên với nhiệm vụ tư vấn cho Thủ tướng về các
chiến lược, kế hoạch, đề án, chính sách phát triển kinh tế trong trung hạn và
dài hạn; kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội hằng năm.
Từ nay, việc phân tích, dự báo, đánh giá
tình hình, kết quả thực hiện kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội, các chiến
lược, đề án, chính sách phát triển kinh tế sẽ có một “Bộ tham mưu” thực hiện
với những bộ óc thông tuệ, quan điểm khách quan, không bị chi phối bởi các
tác nhân chủ quan để tư vấn, khuyến nghị giúp Thủ tướng các biện pháp, giải
pháp nâng cao hiệu quả thực thi hoặc đề xuất sửa đổi, bổ sung các cơ chế,
chính sách nhằm đạt được các mục tiêu đề ra; cùng các giải pháp ứng phó kịp
thời với những biến động của tình hình...
Năm
1993, dưới thời Thủ tướng Võ Văn Kiệt, một tổ chuyên gia về cải cách kinh tế
và hành chính được thành lập để góp ý kiến cho Thủ tướng về các vấn đề kinh
tế và xã hội. Năm 1996, tổ này được đổi tên thành Tổ Nghiên cứu Đổi mới Kinh
tế-Xã hội-Hành chính. Năm 1998, dưới thời Thủ tướng Phan Văn Khải, tổ này
được nâng cấp lên thành Ban Nghiên cứu Kinh tế của Thủ tướng với những chuyên
gia giỏi như Lê Đăng Doanh, Phạm Chi Lan, Lê Đức Thúy, Trần Du Lịch, Lê Xuân
Nghĩa... Trong nhiều năm, đội ngũ chuyên gia đã góp phần đắc lực trong hoạch
định chính sách, cải cách thể chế, hành chính… đưa đất nước từng bước vượt
qua khó khăn và phát triển năng động. Tiếc rằng, sau đó mô hình này đã không
được duy trì cho đến nay.
Kinh
nghiệm cha ông ta từ ngàn xưa đã được đúc kết “Vua sáng sẽ có tôi hiền”,
“Thần thiêng nhờ bộ hạ”. Hồ Chí Minh - vị lãnh tụ xuất chúng và Người cũng là
bậc kì tài trong chọn và sử dụng con người nên quy tụ được một thế hệ cán bộ
kiệt xuất. Bác đã xây dựng được Bộ tham mưu sáng suốt nhất giúp đưa cách mạng
nước ta thắng 2 đế quốc lớn, giành trọn vẹn nền độc lập, tự do cho dân tộc.
Những
bất ổn trong hoạt động của nền kinh tế, nhất là khối doanh nghiệp Nhà nước
trong thời gian qua không thể không nói đến căn nguyên từ những quyết sách
điều hành vĩ mô chưa thật chuẩn xác. Một thời những doanh nghiệp “quả đấm
thép” nhưng mạnh gì làm nấy do được “mở cửa” kinh doanh đa ngành. Có những
quyết định, những dự án lớn ngay từ đầu đã được các nhà khoa học, chuyên gia
kinh tế cảnh báo nhưng đó chỉ là ý kiến tham khảo, thường khó vượt qua được ý
chí cá nhân quyết định. Kết quả là nhiều doanh nghiệp làm ăn thua lỗ, mất vốn
tràn lan, tiêu hao một nguồn lực lớn của đất nước mà hôm nay chúng ta đang
phải nỗ lực khắc phục.
Hi vọng Tổ tư vấn
kinh tế - “Bộ tham mưu” của Thủ tướng sẽ là cánh tay đắc lực, một “bộ não”
của “hệ điều hành” đầy trí tuệ góp phần giúp Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ
có những quyết sách đúng đắn, sáng suốt, xây dựng được một Chính phủ kiến
tạo, đưa nền kinh tế đất nước tăng trưởng bền vững và mạnh mẽ./.
Đinh Hoàng
Bài bình
luận đăng Báo Người cao tuổi ngày 10/8/2017
|
Thứ Tư, 9 tháng 8, 2017
Nhân văn
Nhân văn là văn hóa của con
người, văn hóa vì con người. Đó cũng là quan điểm mỗi người vì mọi người, mọi
người vì mỗi người trong xây dựng một xã hội tiến bộ, văn minh. Trong cuộc đấu
tranh giữa cái thiện với cái ác, cái xấu thì chúng ta không thể nhân văn với
những gì đối lập với cái thiện.
Còn nhớ, trong cuộc
kháng chiến chống thực dân Pháp xâm lược giữa lúc toàn quân, toàn dân đang nỗ
lực vượt qua muôn vàn gian khổ, thiếu thốn để chiến đấu giành độc lập tự do cho
dân tộc thì lại có một vị đại tá ngang nhiên sống xa hoa, phè phỡn bằng cách
bòn rút tiền, gạo từ khẩu phần của người chiến sĩ. Sự việc bị phát giác và vị
cán bộ tha hóa bị mức án cao nhất - tử hình.
Đơn xin ân xá của vị cán bộ đó
được chuyển đến Bác Hồ. Người đã mất một đêm trắng suy nghĩ trước khi hạ bút
kí, không chấp nhận đơn ân xá. Đó là quyết định nhân văn vì muôn người, vì sự
nghiệp kháng chiến!
Trong cải cách ruộng đất
(1953-1956), vì sai lầm nghiêm trọng mà nhiều cán bộ cao cấp của Đảng phải chịu
hình thức kỉ luật trong đó, Tổng bí thư Trường Chinh bị cách chức.
Trong sự nghiệp đấu
tranh phòng, chống tham nhũng hiện nay chúng ta đang phải đối mặt với những
tiêu cực, cái xấu của chính đồng chí mình.
Tại Hội nghị toàn quốc tổng
kết công tác kiểm tra, giám sát của Đảng năm 2016, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng
đã nói: “Vì sự
tiến bộ chung, vì để mong nhiều người không mắc sai phạm, chúng ta phải kỉ
luật; kỉ luật một vài người để cứu muôn người”.
Sự nghiệp đấu tranh phòng
chống tham nhũng chính là là việc làm nhân văn, vì mọi người. Sự nghiệp đó đang
được toàn dân mong đợi kết quả và thực tiễn đang đạt những kết quả cụ thể. Niềm
tin của Nhân dân vào Đảng cũng vì đó ngày một được củng cố.
Thông tin về những dự án thua
lỗ nghìn tỉ, những vụ tiêu cực thất thoát hàng chục nghìn tỉ khiến người dân xa
xót bởi nguồn lực của đất nước đang bị xà xẻo. Trong khi đó hàng nghìn em học
sinh vùng cao, nơi hải đảo xa xôi đang thiếu trường học hằng ngày phải đi bộ cả
chục km đến trường. Hàng nghìn người dân nghèo không được tiếp cận với dịch vụ
chăm sóc sức khỏe vì thiếu bệnh viện, trạm y tế, giao thông đi lại khó khăn…
Những con số hàng chục nghìn tỉ nếu không bị thất thoát sẽ có bao nhiêu ngôi
trường, trạm y tế, bệnh viện, những con đường, cây cầu… được xây dựng phục vụ người
dân?
Ở một tỉnh có ngót 50% hộ dân
thuộc diện nghèo và cận nghèo mà lãnh đạo lại trương lên hết biệt phủ này, dinh
thự nọ nguy nga tráng lệ… đó là hình ảnh phản cảm tới mức… phi nhân văn!
Những nghìn tỉ vì tham nhũng,
thất thoát đã cướp đi cơ hội học hành, sức khỏe, mưu sinh của biết bao người?
Thủ phạm của những sai phạm đó cần phải chỉ tên và được xử lí nghiêm minh, đấy
chính là việc làm nhân văn!
Đinh Hoàng
Bài đăng Báo Người cao tuổi ngày 9/8/2017
Thứ Tư, 19 tháng 7, 2017
Bị
dẫn dụ mù quáng
Trước
khi Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc sang thăm chính thức Cộng hòa Liên bang Đức và
dự hội nghị G20, trên mạng xã hội
loan truyền thông tin: Thủ tướng Đức sẽ
không tiếp Thủ tướng Việt Nam vì vấn đề
nhân quyền! Sự
thật thế nào thì nay mọi người đều biết, không những Thủ tướng Nguyễn Xuân
Phúc được đón tiếp trọng thị mà lịch trình thăm Cộng hòa Liên bang Đức diễn
ra các hoạt
động thiết thực, tình cảm nồng ấm cùng rất nhiều
cam kết về kinh tế, xã hội, giáo dục... giữa hai nước.
Những
ngày qua trên mạng xã hội facebook lại loan truyền thông tin tạo thành trào
lưu ở một bộ phận người trẻ mang tên Anti vaccine (chống
lại vắc-xin)! Nguyên do có thể từ một vài
trường hợp trẻ em bị tai biến khi tiêng phòng.
Năm
1796 một bác sĩ
người Anh là Edward Jenner
phát hiện ra cơ chế vắc-xin
khi cả châu Âu xảy ra dịch đậu mùa. Từ kinh nghiệm dân gian ông thấy những
nông dân vắt sữa bò có thể bị lây bệnh đậu bò, nhưng sau khi khỏi bệnh, họ
trở nên miễn nhiễm đối với bệnh này. Jenner chiết lấy dịch từ các vết đậu bò
của một bệnh nhân rồi cấy dịch này vào cánh tay một cậu bé
8 tuổi khỏe mạnh. Sau đó cậu bé có những triệu chứng của bệnh đậu bò và 48
ngày sau khỏi hẳn căn bệnh.
Jenner lại tiêm chất có chứa mầm bệnh đậu cho cậu bé đó nhưng cậu không hề
mắc lại căn
bệnh. Đó là một hành động tuy mạo hiểm nhưng có
tính khai phá: Chủng ngừa đã đề kháng được bệnh.
Tám
mươi năm sau, Louis Pasteur nghiên cứu bệnh tả khi dịch này đang
tàn sát đàn gà ở Pháp. Bằng các nghiên cứu và thực nghiệm, ông đã xác nhận
các giả thuyết của Edward Jenner, giúp mở đường cho ngành miễn dịch học hiện
đại của thế giới ra đời.
Hơn 200 năm qua
nhân loại đã vượt qua nhiều đại dịch tưởng chừng xóa sổ sự sống của con người
như dịch hạch, dịch tả... song nguyên lí miễn dịch học cùng các loại vắc-xin
ra đời chính là “tấm lá chắn” vững chắc bảo vệ loài người. Hiện hầu hết các
loại bệnh tật ở cả người và động vật đã có vắc-xin giúp hệ miễn dịch chống
lại sự xâm nhập của vi-rút gây bệnh. Vắc-xin cùng thuốc kháng sinh là những
thành tựu phi thường của nền y học thế giới.
Ấy vậy mà chỉ với một số thông tin không được kiểm
chứng, chẳng có căn cứ khoa học, một số người muốn phủ định một thành tựu to lớn của nhân loại là vắc-xin
phòng bệnh! Những người theo trào lưu này hẳn chưa biết rằng vào năm 1840 cũng từng diễn ra trào lưu chống lại việc
sử dụng vắc-xin ngay tại nước Anh. Cách đây 10 năm tại Mỹ cũng tái diễn
trào lưu tương tự. Các trào lưu phi lí trên đều nhanh chóng bị tẩy chay và loại bỏ. Vắc-xin vẫn tồn tại cho đến ngày nay.
Vắc-xin cũng như các loại thuốc kháng sinh và bất kì
loại thuốc hữu ích nào đều không phải là sản phẩm hoàn hảo với mọi cơ địa, mọi thực thể sống. Tác
dụng phụ của dược phẩm luôn song hành với ích lợi nó mang lại, dù có thể chưa
đến 1 ‰.
Mạng xã hội đưa lại cho con người vô vàn tiện ích, nhất là trước ngưỡng cửa của thời đại
vạn vật kết nối. Bước vào cuộc cách mạng 4.0 mỗi người cần có “bộ lọc” riêng, đừng để đắm chìm bởi “đại dương thông
tin” mênh mông, hỗn tạp. Cũng chớ nghe những “thầy mù xem voi” xui khiến mà lầm
lạc. Thông tin giả nhưng hậu quả là thực. Từ bỏ vắc-xin có thể gây hậu quả khó lường cho mình và cả cộng
đồng.
Đinh Hoàng
Bài đăng Báo Người cao tuổi ngày 19/7/2017
|
Thứ Năm, 8 tháng 6, 2017
Khối nợ xấu… đạo đức!
Một thông tin gây
"choáng" cho không ít người, đó là khối nợ xấu các ngân hàng thương
mại có thể làm được 3 sân bay cỡ như Long Thành mà Quốc hội đang tìm nguồn
vốn đầu tư, hoặc ví như nó có thể bằng tổng vốn pháp định của nhiều ngân hàng
lớn cộng lại.
Cứ ngỡ ngành ngân hàng những
năm qua lập nhiều thành tích, hóa ra chưa hẳn vậy vì họ đã để lại khoản nợ
"kếch xù" cho đất nước!
Ai cũng biết, vay được đồng
vốn ngân hàng thương mại để kinh doanh, làm ăn không hề dễ dàng. Người dân
nông thôn chỉ vay chừng dăm ba chục triệu là đã phải thế chấp gia sản lớn
nhất là căn nhà, nơi an cư của cả gia đình. Ấy vậy nhưng vay được vẫn là may
mắn. Khi làm ăn thất bát không trả nợ đúng hạn thì ngôi nhà khó giữ lại được
dù khoản nợ chỉ bằng một phần ít trong khối tài sản của mình. Ngân hàng luôn
ở thế "nắm chuôi" với những "con nợ" nhỏ.
Vậy vì sao ngân hàng lại tồn
tại món nợ xấu "khủng" như vậy? Phải chăng đội ngũ cán bộ ngành này
năng lực yếu kém nên bị con nợ "lừa" và "xù"? Điều này
cũng có thể nhưng không thể là phổ biến bởi đội ngũ cán bộ, nhân viên ngân
hàng ngày nay được tuyển chọn kĩ lưỡng, chặt chẽ, là những người được đào tạo
bài bản, chuyên sâu.
Đằng sau món nợ xấu của mỗi
ngân hàng là một dấu hỏi lớn về trách nhiệm của đội ngũ lãnh đạo. Lãnh đạo
mỗi ngân hàng luôn ý thức được đâu là lĩnh vực đầu tư an toàn, đâu là nơi rủi
ro. Khi ngân hàng cho vay một khoản tiền lớn vào lĩnh vực rủi ro cao thì
người dân có quyền nghi ngờ về động cơ của người ra quyết định như vậy.
Con
số nợ xấu nghe đã "choáng" nhưng người dân còn "choáng"
hơn khi nghe đại biểu Nguyễn Văn Thắng, đoàn đại biểu TP Hà Nội, đồng thời là
Chủ tịch HĐQT VietinBank cho biết tại diễn đàn Quốc hội: “Trong 600.000 tỉ
đồng nợ xấu có tới 90% là tiền của dân, 10% là của ngân hàng”!
Một
lãnh đạo của ngân hàng lớn đưa thông tin trên ra công luận lúc này là có ý
gì? Một khi tiền người dân gửi gắm vào ngân hàng là đã ủy thác niềm tin vào
họ, tiền lúc này không thể phân định "tiền tôi, tiền anh" được, nó
phải gắn liền một khối trách nhiệm của mỗi ngân hàng.
Chặng
đường xử lí khối nợ xấu sẽ không hề nhanh chóng, đơn giản và dễ dàng. Cùng
với đó phải là quá trình rà soát trách nhiệm, "tái cơ cấu" lại đội
ngũ cán bộ, nhất là đội ngũ lãnh đạo chủ chốt của từng ngân hàng. Không thể
gộp khối nợ xấu 600 nghìn tỉ để đòi hỏi nhanh chóng xử lí xong ngày một ngày
hai. Cơ quan chức năng như Thanh tra Chính phủ, Kiểm toán Nhà nước cần làm
việc để xác định rõ những khoản nợ xấu của từng ngân hàng. Trên cơ sở đó mới
có thể đưa ra giải pháp xử lí cụ thể, đúng đắn và hiệu quả.
Tỉ
lệ 90% tiền dân nói trên không thể là "tấm áo giáp" bảo vệ ngân
hàng và người gửi tiền không thể là con tin.
Chúng
ta đều biết, ngành ngân hàng tồn tại và phát triển được phải trên cơ sở niềm
tin của Nhân dân. Khi mất nó, ngân hàng sẽ sụp đổ!
Đinh Hoàng
Bài đăng Báo
Ngày mới online ngày 8/6/2017
|
Thứ Hai, 5 tháng 6, 2017
Trục lợi bằng… kết hợp!
Có lẽ không một hình thức kết hợp nào lại
mang lại lợi nhuận khổng lồ như việc khắc phục, thông luồng bảo đảm giao
thông đường sông. Đó là việc nạo vét luồng lạch kết hợp tận thu cát, sỏi tại
các dòng sông hiện nay. Cũng vì lẽ đó mà nhiều doanh nghiệp sẵn sàng thuê xã
hội đen ra tay với những ai có hành động ngăn trở việc nạo vét sông của họ.
Nạo
vét kết hợp tận thu cát tại sông Cầu. Ảnh IT
Mọi
người đều biết cát, sỏi… dùng làm vật liệu xây dựng cũng là nguồn tài nguyên,
khoáng sản không thể tái tạo của quốc gia. Không hiểu sao nguồn tài nguyên
quý giá này nhiều năm qua lại bị các cơ quan có trách nhiệm “bỏ quên”, hầu
hết doanh nghiệp hoạt động khai thác cát trên các sông chỉ là “nạo vét và tận
thu”! Theo cách hiểu chung của cơ quan quản lí nhà nước, cũng như các doanh
nghiệp được giao “nạo vét” thì đây là việc bảo đảm an toàn luồng lạch cho
hoạt động giao thông đường thủy. Mục đích chính là luồng sông thông thoáng,
còn sản phẩm phụ được “tận thu” là cát, sỏi để khỏi lãng phí. Vì là sản phẩm
phụ, sản phẩm “tận thu” nên pháp luật cũng nhẹ tay với doanh nghiệp nạo vét
sông, thông luồng lạch. Họ chẳng cần tuân thủ luật pháp như các doanh nghiệp khai
khoáng sản khác, có quyền được “quên” thuế môi trường, thuế tài nguyên và các
loại thuế hay nghĩa vụ khác. Cơ quan có “quyền sinh quyền sát” hoạt động khai
thác tài nguyên này lại là Bộ Giao thông Vận tải (GTVT) chứ không phải Bộ Tài
nguyên và Môi trường (TN&MT) hay chính quyền địa phương nơi có dòng sông
chảy qua!
Tác
giả viết bài này sinh ra tại một làng ven đê đoạn cuối sông Cầu, từ những năm
70 thế kỉ trước đến nay chưa hề được chứng kiến ca nô, sà lan,…đi qua đây bị
mắc cạn vì luồng sông. Lí do đơn giản vì đây là đoạn hạ lưu, dòng sông rất
sâu, phương tiện “có muốn” cũng chẳng thể mắc cạn. Ấy vậy mà mấy năm gần đây
hoạt động “nạo vét để thông luồng” diễn ra cấp tập, với nhiều tàu hút cát làm
việc suốt ngày đêm. Phía bờ đối diện là thôn Thắng Lợi, xã Thắng Cương (huyện
Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang) người dân từng phải nhiều đêm thức trắng, dùng gạch
đá, chai lọ “chiến đấu” với “cát tặc” để cứu ruộng vườn, nhà cửa trước nguy
cơ bị dòng sông “gặm, nuốt”. Có lẽ đây cũng là thực trạng chung của những
dòng sông trên cả nước đang sở hữu trong lòng mình nguồn tài nguyên cát sỏi.
Những
dòng sông ở Tây Nguyên cũng đang được “tận thu”
Phải
chăng sự “khập khiễng” trong công tác quản lí đã tạo ra một “lỗ hổng” tạo
thuận lợi cho những kẻ trục lợi. “Lỗ hổng” này đã đến giai đoạn phát lộ, khi
mà các dòng sông đã bị hút kiệt, khiến bờ bãi, đê điều bị sạt lở nghiêm trọng
và nhiều nơi dân cư mất trắng ruộng vườn, nhà cửa.
Đã
đến lúc cần chấm dứt hình thức nạo vét kết hợp tận thu cát tại các dòng sông.
Để
bảo đảm an toàn tại các trục giao thông đường sông, Bộ GTVT cần phối hợp với
các địa phương khảo sát chính xác hệ thống luồng lạch xem đâu là khu vực thực
sự cần nạo vét. Trên cơ sở đó, Bộ GTVT đề xuất Bộ TN&MT khi cấp phép cho
doanh nghiệp kết hợp nạo vét luồng lạch với khai thác cát, sỏi. Mọi hoạt động
khai thác kết hợp cũng cần có đánh giá tác động môi trường cụ thể, cùng việc
chấp hành nghĩa vụ của một doanh nghiệp khai khoáng.
Có
làm như vậy, nguồn tài nguyên của đất nước mới được khai thác đúng đắn và môi
trường sống của cộng đồng không bị đe dọa.
Đinh Hoàng
Bài đăng Báo Ngày mới onlione
|
Thứ Hai, 29 tháng 5, 2017
Phí bản quyền tác giả: Ai đóng, ai
hưởng?
Câu chuyện nộp phí bản quyền tác giả theo
quy định của Luật Sở hữu trí tuệ đang nóng dư luận những ngày qua. Xuất phát
từ việc nhiều cơ sở lưu trú, khách sạn tại Đà Nẵng bất ngờ nhận được công văn
của Trung tâm Bảo vệ quyền tác giả âm nhạc Việt Nam (VCPMC) yêu cầu thực hiện
nghĩa vụ trả tiền sử dụng tác phẩm âm nhạc khi dùng ti vi trong phòng khách.
Phía VCPMC cho rằng, họ thu theo quy định
tại điểm b và đ, Khoản 1, Điều 20 Luật Sở hữu trí tuệ. Cụ thể: b)
Biểu diễn tác phẩm trước công chúng;… đ) Truyền đạt tác phẩm đến công chúng
bằng phương tiện hữu tuyến, vô tuyến, mạng thông tin điện tử hoặc bất kì
phương tiện kĩ thuật nào khác.
Trong một buổi họp báo, VCPMC cho rằng, đối tượng phải
nộp phí và một số người viết bài trên báo thắc mắc về việc thu phí này là
chưa hiểu rõ pháp luật!
Như
vậy, nhận thức vể các điểm b, đ, Khoản 1, Điều 20 nêu trên còn nhiều điều cần
phải bàn.
Nói
chủ khách sạn dùng chiếc ti vi để biểu diễn hay truyền
đạt tác phẩm đến công chúng có vẻ khiên cưỡng, chưa chuẩn xác. Họ
kinh doanh phòng nghỉ gồm nhiều hạng mục, thiết bị tiện nghi trong đó có
chiếc ti vi và đây cũng không phải là phương tiện chính để kinh doanh dịch vụ
khách sạn. Nguồn lợi nhuận kinh doanh không phải chủ yếu dựa vào việc xem ti
vi. Xem truyền hình không phải mục đích để khách hàng vào nghỉ tại khách sạn.
Nếu khách sạn phải trả phí này thì nơi nộp sẽ là đài truyền hình, chủ cung
cấp tín hiệu. Người nộp tiền bản quyền tác phẩm phát trên sóng truyền hình
phải là đài truyền hình. Họ sẽ trả tiền những tác phẩm có bản quyền mà họ
trực tiếp phát sóng. Chiếc ti vi chỉ là phương tiện không thể thiếu để đài
truyền hình kinh doanh sản phẩm truyền hình, trong đó có sử dụng tác phẩm có
bản quyền. Ở đây cơ quan quản lí về bản quyền đã có sự nhầm lẫn trong hoạt
động kinh doanh sản phẩm bản quyền tác giả. Chủ khách sạn, cơ sở lưu trú,
phòng trọ… không phải nơi chuyên kinh doanh biểu diễn, truyền đạt tác
phẩm âm nhạc đến công chúng để thu lợi nhuận.
Phòng trọ bình dân cho công nhân, sinh viên có
ti vi liệu có phải nộp phí bản quyền tác giả? Ảnh minh họa
Luật
Sở hữu trí tuệ quy định thu phí với việc đối tượng sử dụng từng tác phẩm của tác giả
cụ thể. Việc thu theo “đầu” ti vi là rất chung chung, bởi trong chương trình
phát sóng có nhiều nội dung, chủ yếu là tác phẩm của đài truyền hình tự sản
xuất. Tác phẩm âm nhạc mà đài truyền hình phải trả phí bản quyền chiếm tỉ lệ
không nhiều trong tổng thể chương trình. Nếu người dùng ti vi kinh doanh
khách sạn phải nộp phí thì tiền đó phải chuyển về đài truyền hình, vì đây là
nơi nắm được tác phẩm của tác giả cụ thể nào được hưởng bản quyền. Việc VCPMC
thu phí từ chiếc ti vi của cơ sở lưu trú chẳng khác nào VCPMC trở thành một
“nhánh” của cơ quan thuế chuyên trách mảng kinh doanh ti vi phát sóng! Số
tiền thu được này sẽ trả cho tác phẩm và tác giả nào là không thể xác định.
Chẳng lẽ số tiền thu được này sẽ thành một “quỹ” để chia đều cho các nhạc sĩ?
Hơn nữa không phải nhạc sĩ nào cũng nhờ VCPMC thu bản quyền.
Việc
chấp hành pháp luật về bản quyền tác giả là rất cần thiết. Các tác giả cần
được và có quyền hưởng thành quả trí tuệ do họ sáng tạo nên. Quyền lợi vật
chất thu được từ bản quyền sẽ là nguồn động viên tinh thần, nguồn lực vật
chất tiếp sức cho sự sáng tạo của họ. Tiếc rằng, tình trạng vi phạm bản quyền
ở ta vẫn đang nhức nhối. Các cơ quan chức năng về lĩnh vực này cần có những
biện pháp quản lí chặt chẽ, phù hợp và đúng đắn hơn. Riêng việc thu bản quyền
tác giả qua chiếc ti vi cần được cân nhắc và làm rõ để việc thu phí có sức
thuyết phục.
Đinh
Hoàng
Bài đăng Báo Điện tử ngaymoionline.vn
|
Đăng ký:
Bài đăng (Atom)