Lạc hướng? Loại hình đầu tư căn hộ du lịch condotel mới du nhập vào Việt Nam nhưng đã nhận được sự quan tâm của các nhà đầu tư bất động sản (BĐS) và cơ quan quản lí. Cuộc hội thảo mới đây tại TP Quy Nhơn (tỉnh Bình Định) được Hiệp hội BĐS Việt Nam cùng một số phương tiện truyền thông tổ chức đã kéo được lãnh đạo nhiều bộ, ngành liên quan tham dự. Mục tiêu của hội thảo này nhằm tới là gỡ bỏ những “rào cản” cho phát triển loại hình căn hộ condotel. Tuy vậy, dễ nhận thấy mục đích “vận động chính sách” hướng đến ưu đãi riêng cho nhà đầu tư của hội thảo này. Những “rào cản” được bàn thảo ở đây trọng tâm là quyền sở hữu đất đai dự án của chủ đầu tư và sở hữu căn hộ condotel của nhà đầu tư thứ cấp. Tại hội thảo có sáng kiến còn đề xuất cơ quan quản lí tham mưu điều chỉnh quy định pháp luật, đưa đất xây dựng dự án condotel là “đất ở nhưng không hình thành đơn vị ở” để Nhà nước cấp quyền sử dụng đất lâu dài (trên 50 năm hoặc vĩnh viễn). Hiểu nôm na khái niệm trên là đất “ở vô tổ chức”! Những nảy sinh tranh chấp, bức xúc giữa chủ đầu tư và nhà đầu tư thứ cấp căn hộ condotel vừa qua, nhất là việc bảo đảm lợi nhuận như cam kết không thấy đề cập. Theo lẽ thường, căn hộ condotel muốn thu hút nhà đầu tư thứ cấp cần có mức lợi nhuận hấp dẫn, điều này lại phụ thuộc vào lượng khách sử dụng căn hộ nhiều hay ít chứ không phải nhà đầu tư thứ cấp nhiều hay ít. Muốn thu hút khách du lịch thì khu nghỉ dưỡng cần có các dịch vụ phong phú, chất lượng tốt từ phòng ốc đến ăn uống, vui chơi giải trí, tham quan…   Người viết bài này đã có dịp tới khu nghỉ dưỡng của Tập đoàn FLC tại Quy Nhơn thấy cơ sở này khá hoành tráng, phòng nghỉ lịch sự, phong cách phục vụ chu đáo, chuyên nghiệp. Tuy nhiên, các dịch vụ vệ tinh khác còn khá đơn sơ nếu không muốn nói là nghèo nàn. Do vậy, việc níu chân và thu hút khách quay lại lần sau là rất khó. Tôi và có lẽ mọi khách du lịch khác chẳng mấy ai quan tâm đất đai khu nghỉ dưỡng hay từng phòng nghỉ, chủ nhân của nó sở hữu sổ đỏ, sổ hồng 50 hay 70 năm! Để cấp quyền sở hữu đất lâu dài cho đất kinh doanh thương mại, du lịch thì chắc chắn sẽ phải điều chỉnh, sửa đổi các Luật: Kinh doanh BĐS, Du lịch, Nhà ở và đặc biệt là Luật Đất đai - một bộ luật nền tảng cần sự ổn định. Sửa đổi Luật đất đai sẽ có tác động lớn tới mọi mặt đời sống kinh tế, xã hội. Chỉ vì mục tiêu thu hút nhà đầu tư (tức là một nhóm nhỏ) mà phải sửa đổi nhiều luật như vậy thì rất cần cân nhắc. Tiềm năng phát triển du lịch của nước ta rất lớn. Tiềm năng đó đang hiển hiện bằng lượng khách du lịch tăng nhanh những năm qua. Việc thu hút, giữ chân du khách, nhất là khách nước ngoài bằng chất lượng dịch vụ mới là cơ sở vững bền cho sự phát triển nền “công nghiệp không khói”. Đây cũng chính là nền tảng để các nhà đầu tư khu nghỉ dưỡng nâng cao lợi nhuận. Chỉ quan tâm tìm ưu đãi pháp lí trong sở hữu đất đai, sở hữu căn hộ lâu dài, xem ra các nhà đầu tư đang đi lạc hướng!./.  Đinh Hoàng  Bài bình luận đăng Báo Người cao tuổi ngày 28 tháng 3 năm 2018

Trung dung   Trong hình học, góc 45 độ tạo một đường chia đôi góc 90 độ, nằm giữa đường thẳng đứng và đường nằm ngang. Có thể hiểu đây là một đường trung dung giữa hai phương ngang và đứng. Tôi chưa hiểu dựa vào đâu mà cơ quan xây dựng dự án Luật Phòng, chống, tham nhũng (sửa đổi) lại đưa ra con số 45% để đánh thuế thu nhập cá nhân (TNCN) với tài sản của cán bộ, công chức không chứng minh được nguồn gốc. Phải chăng họ cũng chọn con số trung dung, nó nằm giữa cái đúng (ví như cạnh thẳng đứng) và cái sai (cạnh nằm ngang)? Ngay khi đề xuất này đưa ra đã gây ra nhiều ý kiến tranh luận trái chiều mà phần lớn không đồng tình. Một số ý kiến cho rằng làm như vậy chẳng khác nào hợp thức hóa tài sản tham nhũng, nó không có tính răn đe mà thậm chí khuyến khích tội phạm này. Sẽ có người sẵn sàng tham nhũng 100 tỉ, trừ thuế thu nhập cá nhân (TNCN) vẫn còn 55 tỉ! Như vậy chưa chắc đã phải “hi sinh đời bố” mới có thể “củng cố đời con”. Mức thuế TNCN cao nhất hiện chỉ tới 35% Một điều luật được đưa ra phải có căn cứ lí luận và thực tiễn xác đáng, hợp lí, hợp tình, không trái với các điều luật hiện hành. Trong 10 khoản thu nhập chịu thuế tại Điều 3 của Luật Thuế TNCN năm 2007 (sửa đổi bổ sung năm 2012) không có nội dung nào đề cập thu thuế với tài sản không rõ nguồn gốc! Và mức thuế suất cao nhất cũng chỉ đến 35%, không có con số 45%. Nếu Luật Phòng, chống, tham nhũng đưa vào nội dung này thì sẽ phải sửa đổi Luật Thuế TNCN và thậm chí nó góp phần vô hiệu hóa một số nguyên tắc, nội dung và mục tiêu của Luật Phòng, chống rửa tiền năm 2012. Có biện luận đưa ra thoạt nghe cũng có lí: “Nếu Nhà nước không chứng minh được đó là tài sản tham nhũng thì không thể thu hồi”, và “công dân có quyền tài sản không thể xâm phạm”. Tuy nhiên, điều này chỉ đúng với những công dân bình thường. Cán bộ, công chức không phải là công dân bình thường. Họ có những quyền mà công dân khác không có được, ví như quyền quản lí, sử dụng tài sản nhà nước vào việc công và họ chịu hạn chế một số quyền công dân. Chính vì vậy mới có quy định cán bộ, công chức phải kê khai tài sản để tổ chức và người dân giám sát thu nhập, bảo đảm mọi tài sản có được của họ là minh bạch, đúng pháp luật. Đúng là tài sản của cán bộ, công chức không chứng minh được nguồn gốc nhưng Nhà nước cũng không thể thu hồi vì chưa có căn cứ để thu hồi. Tuy nhiên, Nhà nước vẫn có quyền và trách nhiệm xác minh nguồn gốc tài sản không rõ nguồn gốc đó. Việc này vừa để thể minh oan cho cán bộ khỏi sự nghi ngờ nếu họ thực sự trong sáng; hoặc làm sáng tỏ những vi phạm của họ (nếu có) liên quan đến tài sản bất minh. Điều luật đưa ra là để điều chỉnh hành vi của con người, nó phải rõ ràng giữa đúng - sai, có tính răn đe và phòng ngừa. Pháp luật không cho phép sự trung dung, cảm tính! Đinh Hoàng Bài bình luận đăng Báo Người cao tuổi và Ngày mới onlne ngày 22 tháng 3 năm 2018

Phụ bạc thầy già?       Các cụ ta xưa có câu “thầy già, con hát trẻ” ngụ ý những người làm thầy thì càng lâu năm kinh nghiệm càng đúc kết tài năng và đức độ, là vốn quý của xã hội cần được trọng vọng.        Một giáo viên ở huyện Krông Pắk (Đắk Lắk) bật khóc khi nói về việc bị chấm dứt hợp đồng. Ảnh: Minh Quý.        Tuy nhiên, nay ở nhiều nơi như đang đi ngược lại lời khuyên của người xưa, họ sẵn sàng phế bỏ hàng trăm giáo viên đã có nhiều năm kinh nghiệm một cách không chính đáng rồi lại dễ dàng tuyển dụng… thầy trẻ. Cách đây chừng hơn 3 năm tại huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh các lãnh đạo địa phương và ngành giáo dục ở đây đã có “tư duy mới”, trái ngược với kinh nghiệm người xưa. Họ đã “thẳng tay” loại đi nhiều giáo viên đã gắn bó với giảng đường và học trò, người ít thì 5-6 năm, người nhiều tới 13 năm ròng đứng trên bục giảng, trong đó có nhiều giáo viên giỏi. Thay vào những người thầy đã tâm huyết bao năm cho sự nghiệp trồng người huyện nhà là những tân giáo viên - những thầy trẻ. Cuộc “tỉ thí” thi công chức để thay máu cho ngành giáo dục tại đây đưa đến kết cục đáng buồn: Các thầy già đã bị “đo ván” trước thầy trẻ! Lí do bởi đề thi đã được kết cấu trọng tâm vào các luật lệ, quy định hiện hành được cập nhật chứ không phải những kinh nghiệm và kĩ năng cốt yếu của người thầy. Có lẽ các lãnh đạo ở đây cũng đoán trước được kết cục này.       Tưởng đó cũng là bài học chung cho ngành giáo dục các địa phương không đi vào “vết xe cũ”. Vậy mà vừa qua tại huyện Krông Pắk (tỉnh Đắk Lắk) lại xảy ra chuyện đột ngột chấm dứt hợp đồng hàng loạt với đội ngũ giáo viên. Trong 600 giáo viên hiện tại sẽ chỉ có hơn 80 người được xét tuyển để kí hợp đồng tiếp tục công việc. Vì sao lại có cơ sự này với những người thầy? Trước tiên có thể khẳng định đây hoàn toàn không phải lỗi của các giáo viên. Phải chăng là “lỗi hệ thống”? Sự việc đang được các cấp chính quyền tìm hướng tháo gỡ nhưng hàng trăm thầy, cô giáo có thể phần nào sụt giảm niềm tin vào nghề trân quý mà họ đã chọn. Đã có quy định từ lâu việc thi công chức, nhưng có lẽ lãnh đạo nhiều địa phương vì quá bận công to việc lớn khác nên chưa làm được. Chỉ tiêu về số lượng biên chế cùng chất lượng có lẽ chẳng địa phương nào không có. Tuy nhiên, những năm qua ngành giáo dục tại nhiều nơi đã tuyển dụng không qua thi công chức, thoải mái xét tuyển và kí hợp đồng lao động với giáo viên. Ai cũng biết, việc tổ chức thi tuyển sẽ có sự công bằng, minh bạch và tạo nền tảng pháp lí cao cho việc tuyển dụng. Mặt khác, việc xét tuyển có ai bảo đảm rằng không có tiêu cực hoặc theo ý chí chủ quan của người tuyển dụng?       Trong những năm gần đây đã xuất hiện dư luận nghi ngại việc chạy chọt, tiêu cực, trục lợi trong tuyển dụng giáo viên. Việc tuyển dụng dễ dãi rồi lại sa thải một cách vô cảm liệu có ai được lợi? Riêng đối với những người thầy, đó là thảm họa, là một “đòn” đánh vào tâm huyết, lòng yêu nghề của họ. Mong từ nay không còn nơi nào nỡ phụ bạc thầy già!   Đinh Hoàng Bài bình luận đăng Báo Người cao tuổi và Báo điện tử Ngaymoionline  ngày 20 tháng 3 năm 2018

Bài toán vỉa hè Chuyện trật tự vỉa hè đô thị cứ ngỡ đơn giản hóa ra lại là bài toán hóc búa, ít địa phương có lời giải hữu hiệu. Tại Quận 1 TP Hồ Chí Minh, dù một vị phó chủ tịch rất nỗ lực nhưng dường như đang bất lực trong việc lập lại trật tự vỉa hè. Với khát vọng xây dựng một thành phố văn minh, thanh lịch và đáng sống, lấy lại cái tên “Hòn ngọc Viễn Đông” trong quá khứ nhưng với cương vị phó chủ tịch quận, ông phải đối diện với lực cản như “rừng” quyền lợi. Nhiều bãi xe nằm ở các khu “đất vàng” Quận 1 được người dân gọi là bãi xe “vua” vì có bóng dáng công quyền. Có thể phương pháp làm của cá nhân lãnh đạo còn có chỗ chưa thật hoàn thiện, cứng nhắc và chính trong nội bộ chưa thật đồng bộ, nhịp nhàng nên dù xử lí quyết liệt vẫn chưa mang lại hiệu quả. Lãnh đạo TP Hồ Chí Minh cần nghiêm túc nhìn nhận toàn diện trong xử lí việc này và có hướng giải quyết bài toán trật tự đô thị trong toàn thành phố. Cũng bài toán trên nhưng Hà Nội lại có cách giải khác, đó là tăng giá “bán vỉa hè”! Hưởng ứng với Quận 1 TP Hồ Chí Minh, sau thời gian ra quân “trống giong cờ mở” với tinh thần quyết liệt “gỡ, dỡ, đập, dẹp”… nay có vẻ “phong trào” đã lắng, hè phố trở lại nhịp bình thường quen thuộc từ xưa. Vỉa hè Hà Nội Với mục tiêu kết hợp giảm ùn tắc với tăng thu ngân sách, HĐND TP Hà Nội đã thông qua đề xuất tăng mức phí thuê lòng đường, vỉa hè, nơi cao nhất (một số quận trọng điểm) tới 300% so với hiện tại. Ngay từ khi dự thảo chủ trương đã có nhiều ý kiến phản biện về tính hiệu quả giảm ùn tắc giao thông, tăng thu ngân sách và nguy cơ “té nước theo mưa”... nhưng chủ trương vẫn được quyết định. Điều 36 Luật Giao thông đường bộ năm 2008 nêu: “Lòng đường và hè phố chỉ được sử dụng cho mục đích giao thông... Trường hợp đặc biệt, việc sử dụng tạm thời một phần lòng đường, hè phố vào mục đích khác do UBND cấp tỉnh quy định nhưng không được làm ảnh hưởng đến trật tự, an toàn giao thông”. Hà Nội ra quân "quyết liệt" Câu “trường hợp đặc biệt… tạm thời” giống như một “khe hẹp” của pháp luật đã được triệt để lợi dụng. Hiện nay, những trường hợp đặc biệt đã trở nên phổ biến và “tạm thời” không quy định là bao nhiêu giờ, ngày, tháng… nên trở thành vô hạn. Cách đây gần 1 năm, Chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Đức Chung từng nói “Trong 180 quán bia vỉa hè thì hơn 150 quán có công an đứng sau”. Vậy là vỉa hè Thủ đô đang tồn tại khá nhiều quyền lợi của một số cán bộ, công chức. Có lẽ biết việc dẹp vỉa hè như Quận 1 TP Hồ Chí minh là bất khả thi nên Hà Nội có chủ trương trên. Đúng như lo ngại của dư luận, phí trông giữ xe tư nhân, tự phát không phép tại các quận huyện đã “té nước theo mưa”. Kết quả trước tiên người dân chịu thiệt, không rõ ngân sách tăng được bao nhiêu, khi mà việc quản lí còn lỏng lẻo? Xem ra “bài toán vỉa hè” ở 2 thành phố lớn nhất nước vẫn khó tìm ra lời giải khi mà yếu tố lợi ích nhóm chưa được gỡ bỏ!./. Đinh Hoàng Bài bình luận đăng Báo Người cao tuổi ngày 6 tháng 3 năm 2018