Hớ Trong cuộc sống đôi khi chúng ta cũng bị hớ, chẳng hạn như mua phải món hàng quá đắt mà không biết. Hoặc quan hệ cam kết, trao đổi, giao dịch việc gì đó... vô tình chấp nhận thiệt thòi về phía mình mà không hay.  Nhưng, có một loại hớ, đó là “hớ chính sách”! Nghe có vẻ hơi lạ nhưng đôi khi vẫn xảy ra với cơ quan quản lí nhà nước. Chuyện dân bị móc túi 3.500 tỉ đồng vì mua xăng dầu giá đắt là một cái hớ tương đối lớn! Sự việc đang làm nóng dư luận. Nguyên nhân do ai chưa rõ vì “quả bóng trách nhiệm” vẫn đang lăn, chưa có điểm dừng.   Chuyện là Bộ Tài chính và Bộ Công Thương đã phối hợp tham mưu ban   hành áp thuế suất thuế nhập khẩu xăng dầu nhưng chưa tính “hết nước, hết cái”. Cùng mặt hàng xăng dầu nhưng nhập ở thị trường khác nhau có các mức thuế không giống nhau. Mức chênh lệch có mặt hàng lên đến 10%. Không những thế, trong lộ trình giảm thuế khu vực ASEAN, từ 1/1/2016 tất cả các mặt hàng dầu từ thị trường này hưởng thuế 0%, cao nhất là xăng cũng chỉ còn 10%, bằng nửa so với thị trường khác. Thực tế, Petrolimex và hầu hết các doanh nghiệp xăng dầu đầu mối khác có thể linh hoạt tận dụng được mức thuế thấp khi nhập khẩu xăng dầu từ khu vực ASEAN. Lẽ ra cơ quan quản lí phải có quy định cụ thể nhằm điều tiết chênh lệch mức thuế trên vào ngân sách Nhà nước, đồng thời giám sát chặt chẽ, bảo đảm công bằng giữa các doanh nghiệp khi nhập xăng dầu ở các thị trường khác nhau nhưng bán trong nước cùng một mức giá.  Mức chênh lệch cao nên chẳng ai dại gì nhập khẩu từ chỗ thuế cao. Mức thuế ấy có thể chỉ để doanh nghiệp xăng dầu lấy làm “chuẩn” để định giá bán hàng cho người sử dụng. Thực tế trên là nguyên nhân “phát lộ” số tiền lãi khủng hàng nghìn tỉ đồng.  Tầm quản lí cấp bộ, “cánh tay” tham mưu vĩ mô đắc lực, “chỗ dựa” tin cậy của Nhân dân mà lại “hớ hênh” như trên thì không thể coi là chuyện bình thường. Trước đã có chuyện hớ để doanh nghiệp nước ngoài chuyển giá lãi khủng. Chuyện đó có thể biện minh rằng ta không nắm được hết chi phí đầu vào, đầu ra của họ... Nhưng chuyện áp thuế nhập khẩu chẳng lẽ cơ quan chức năng cũng không nắm rõ chính sách tác động thế nào tới doanh nghiệp và dân sinh? Nếu thực sự trình độ quản lí của cơ quan chức năng như vậy thì đáng lo ngại, khi mà nhiều hiệp định tự do thương mại quốc tế đã và sắp có hiệu lực. Nếu đã hớ với đối tác nước ngoài liệu có đòi được tiền?  Điều đáng nói, chuyện hớ trên đã được cơ quan quản lí phát hiện từ tháng 10/2015 song đến nay mới đề xuất hướng khắc phục, trong khi nhiều người có thể tính được mỗi ngày chậm trễ, doanh nghiệp xăng dầu sẽ hưởng lợi ra sao.  Người dân, các doanh nghiệp khác hoàn toàn có quyền nghi ngờ lợi ích nhóm đằng sau câu chuyện... hớ! Hoàng Đình Khải (Bài đăng Báo Người cao tuổi ngày 31/3/2016)

Di căn  Những tưởng mỗi ngày hơn 20 người ra khỏi nhà không trở về vì tai nạn giao thông đã là con số gây sốc. Tuy nhiên chưa phải ai cũng biết rằng mỗi ngày có hơn 200 người rời bàn ăn vĩnh viễn vì căn bệnh mang tên ung thư. Thực trạng buồn trên có một phần không nhỏ bắt nguồn từ môi trường sống. Hiện nay mọi người đang phải sống trong một môi trường ô nhiễm đáng báo động! Một trong những thứ ô nhiễm trực tiếp, nhanh nhất đưa chất độc hại vào cơ thể mỗi người, đó thực phẩm. Cách đây mấy chục năm, việc trái cây nghi ô nhiễm độc hại từ nước ngoài du nhập vào Việt Nam bắt đầu bị người tiêu dùng nhận ra và dần cùng nhau tẩy chay. Tuy nhiên, cách kinh doanh phi lương tâm ấy cũng bắt đầu “nhập khẩu” vào nước ta. Ban đầu chỉ xảy ra lác đác ở những vùng sản xuất rau quả, chế biến thực phẩm quy mô lớn ven các đô thị, thành phố đông dân cư. Một số người sản xuất vì lợi nhuận làm mờ mắt, bất chấp hậu họa gây ra cho cộng đồng dùng hóa chất độc hại cốt để có năng suất và lợi nhuận cao. Khi ấy, người thành phố bắt đầu về vùng quê xa mang lên thực phẩm, rau quả để dùng và yên tâm về sự an toàn vì người dân quê sống cộng đồng làng xã, coi trọng đạo đức kinh doanh. Tuy nhiên cách kinh doanh thiếu trách nhiệm nay đã lan đến cả các vùng nông thôn, miền núi xa xôi. Nhiều người nuôi trồng, sản xuất hàng hóa đã chia ra 2 loại: Gia đình sử dụng và bán ra thị trường.  Nhiều hóa chất độc hại như phóoc môn, hàn the, vàng ô, tăng trọng, tạo nạc, “kích phọt” tăng trưởng, chất tẩy trắng quang học v.v được sử dụng bừa bãi, vượt tầm kiểm soát của cơ quan chức năng khiến người tiêu dùng hoang mang. Các thực phẩm như tôm, cá, thịt, nội tạng động vật dù kém phẩm chất, hư hỏng vẫn được “phù phép” bằng hóa chất trở thành đạt “chất lượng”, mẫu mã đẹp, tăng trọng lượng… rồi tuồn ra chợ, đưa vào nhà hàng, quán ăn tiêu thụ. “Căn bệnh” vô lương tâm trong sản xuất, kinh doanh như đang lây lan ngày một rộng khắp. Hệ quả của sự kinh doanh phi lương tâm là một nguyên nhân của sự bùng phát căn bệnh ung thư. Theo thống kê y tế gần đây nhất, mỗi năm Việt Nam có khoảng 150.000 người mắc mới ung thư và 95.000 người chết vì căn bệnh quái ác này (tai nạn giao thông năm 2015 cũng chỉ làm 9.500 người chết). Ung thư ngày một trẻ hóa, tới cả các em bé sơ sinh. Ai từng đến Bệnh viện K Hà Nội (ở 2 cơ sở tại nội và ngoại thành) đều biết cảnh bệnh nhân luôn chen chúc tại các buồng bệnh. Thông tin về những người bạn bè, hàng xóm quanh ta ra đi vì căn bệnh này ngày một nhiều hơn. Những ngày qua giới trẻ cả nước vừa xót xa tiễn đưa nghệ sĩ Trần Lập ra đi cũng vì căn bệnh ung thư. Trước đó còn các nghệ sĩ nổi tiếng như Văn Hiệp, Tuấn Dương, ca sĩ Tuấn Anh, Duy Nhân… cũng ra đi vì căn bệnh quái ác đó.  Thế giới nay chỉ như một ngôi làng nhỏ. Dẫu mỗi gia đình có một vườn rau riêng, kể cả người ở đô thị có không gian tự trồng rau quả, nuôi gia cầm thì vẫn không tránh khỏi có lúc sử dụng thực phẩm độc hại. Con người còn có mối quan hệ cộng đồng trong học tập, công tác, sinh hoạt… Ta không thể giữ gia đình mình trong 4 bức tường.  “Căn bệnh” vô lương tâm như đang “di căn” và hủy hoại cuộc sống.  Đinh Hoàng (Bài đăng Báo Người cao tuổi ngày 30/3)

Tấm huy hiệu Đoàn Hôm đó từ Hà Nội về Bắc Ninh, ông Vinh đang chờ xe bên đường bỗng một chiếc xe cứu th­ương quân đội từ từ đỗ lại. Ng­ười chiến sĩ lái xe mang quân hàm binh nhất, nét mặt trẻ măng, nư­ớc da trắng mịn nh­ư da con gái mở cửa xe gọi: - Bác ơi, về đâu, có đi xe thì lên với cháu. Ông Vinh hơi bất ngờ và vội lên xe. Trên ngực anh lính mang tấm huy hiệu Đoàn sáng lấp lánh. Lâu nay ít thấy đoàn viên mang huy hiệu trên ngực áo, ông thầm nghĩ “chắc cậu ta mới đ­ược kết nạp đoàn”. Thấy người lái xe im lặng chăm chú nhìn về phía tr­ước, ông quay sang gợi chuyện:     - Này cháu, nhập ngũ lâu ch­ưa? Chắc mới đ­ược kết nạp đoàn hả?     - Vâng… à mà cũng không phải là mới. Cháu vào đoàn hơn 2 năm rồi bác ạ!     - Bây giờ tôi ít thấy đoàn viên đeo huy hiệu?     - Vâng, cháu thấy mang huy hiệu là cách tốt để mỗi đoàn viên luôn nhớ tới vinh dự và trách nhiệm của mình, bác nhỉ?     - Ừ…tất nhiên rồi... Ông Vinh đáp và bỗng nhớ lại kỉ niệm lần được kết nạp vào đoàn lần thứ 2 cách đã mấy chục năm trước… ***     Đó là kỉ niệm những ngày đầu trong quân ngũ. Ông và ông Hà vốn là bạn học phổ thông, quê cùng xã, nhập ngũ về cùng một đơn vị đào tạo lái xe. Ông không thích Hà mặc dù Hà luôn tốt, chân thành với ông. Nguyên nhân có lẽ xuất phát từ Cúc - một bạn học nữ. Ông và Cúc học cùng lớp, rất thân nhau và một tình cảm mới mẻ đã nảy nở trong ông. Lên đ­ường nhập ngũ, Cúc tặng ông chiếc khăn tay thêu 2 chữ “nhớ mãi”. Ông tin Cúc đã giành cho mình tình cảm đặc biệt. Khi đó Hà là ủy viên Ban Chấp hành Đoàn tr­ường, Cúc là Bí thư­ chi đoàn lớp ông. Tuy khác lớp song do quan hệ công tác nên Cúc và Hà th­ường gặp nhau. Mỗi khi Hà và Cúc đi bên nhau (mà ông biết rõ là về công việc) song vẫn thấy khó chịu. Nhập ngũ về đơn vị Hà được Liên Chi đoàn giao làm Bí th­ư Chi đoàn. Ông và Hà đều là những chiến sĩ học giỏi trong Đại đội 2. Ông đ­ược cử vào Ban Cán sự học tập của đại đội. Những kết quả bước đầu trong học tập đã gây cho ông chủ quan, tự mãn tr­ước đồng đội. Ông tự cho mình thoải mái hơn mọi ng­ười trong rèn luyện và biện bạch “cái quan trọng là hiệu suất, chất lượng học tập. Những chuyện khác chỉ là vặt vãnh!”. Trong một cuộc họp Chi đoàn Hà nói: “Có đồng chí khi đạt chút thành tích đã tự mãn, tự cho mình quyền buông lỏng kỉ luật. Nh­ư vậy ch­ưa xứng đáng vai trò g­ương mẫu của một đoàn viên”. Ông biết Hà định nói ai và hậm hực thầm nghĩ: “Ra cái vẻ… định lên lớp nhau chắc!”. Rồi một chuyện không may đã xảy đến với ông. Hôm ấy đại đội học lái sa bàn. Giờ nghỉ giải lao, nhân lúc các cán bộ, trợ giáo vào chỗ bóng mát nghỉ ngơi, ông rủ thằng Phúc, bạn cùng tiểu đội:     - Này, ta đánh xe ra đ­ường một lát xem sao? Thử tay nghề thôi mà. Lái ngoài đường có khi lại dễ hơn trong bãi tập ấy chứ!     - Nh­ưng mình sợ…- Phúc ấp úng…     - Sợ cái quái gì chứ, thôi lên xe.     Thế rồi ông lên xe khởi động, lái chiếc xe từ từ bò ra đ­ường liên huyện cách bãi tập không xa. Con đường cấp phối tuy hẹp nhưng khá bằng phẳng. Cho xe đi chậm một lát thấy suôn sẻ, ông bạo dạn tăng số, nhấn mạnh ga hơn. Đang "vi vu" tốc độ, chợt phát hiện phía tr­ước có chiếc xe Kra to lừng lững như­ choán hết mặt đường băng băng lao tới. Ông vội vàng giảm ga, về số nh­ưng do luống cuống nên mãi không cài được. Hộp số phát tiếng kêu ken két, chối tai. Về đ­ược số, giảm tốc độ thì chiếc xe Kra đã đến quá gần, mặt đ­ường như­ bị chiếm hết. Vừa đạp phanh ông vừa đánh mạnh tay lái. Chiếc xe liệng sang vệ đ­ường, chồm chồm lao xuống ruộng lúa khựng lại, chết máy. Tai nóng bừng, ông văng miệng chửi tục, bật cửa xe nhảy xuống. Anh chàng lái chiếc Kra cũng đã dừng xe hoảng hốt chạy lại. Không cần suy nghĩ, ông tóm ngay lấy ngực áo người đồng nghiệp:      - Đi với đứng như­ cái con khỉ thế à? - Đồng thời ông vung tay đấm luôn một quả như trời giáng vào mặt anh bạn đồng nghiệp. Bị đánh bất ngờ, không giám phản ứng lại, anh ta chỉ cố nắm chặt lấy tay ông. Mấy ng­ười đi đ­ường thấy vậy đã vào kéo hai người ra…      Sau chuyện ấy, Chi đoàn đ­ưa ông ra kiểm điểm nghiêm khắc. Ông bị khai trừ đoàn vì đã vi phạm 2 lỗi lớn là vi phạm quy định sử dụng trang bị kĩ thuật và đánh người. Trong cuộc họp Hà phê phán ông rất gay gắt. Nào là “một hành động không thể có ở một đoàn viên”, rồi “thiếu ý thức giữ gìn xe máy, trang bị” v.v. Sau cuộc họp Hà còn định gặp riêng để nói thêm gì đó song ông nhún vai, lạnh lùng bỏ đi. Tình đồng hương giữa hai người vốn không thân thiện càng thêm lạnh nhạt.       Có lẽ Hà cũng phần nào ân hận vì đã quá nặng lời trong cuộc họp. Ông cố xa lánh song Hà vẫn luôn tìm cách giữ mối quan hệ, tạo mọi điều kiện thuận lợi cho ông trong công tác. Biết ông nghiện thuốc lá nặng, thỉnh thoảng Hà bí mật mua thuốc cho khi biết ông "nhẵn túi". Lúc thì bỗng d­ưng ông phát hiện một bao thuốc trong túi cóc ba lô, khi lại thấy d­ưới chăn ở đầu giường…        Kết thúc khóa huấn luyện, ông và Hà đều đạt loại ­ưu, đ­ược giữ lại làm trợ giáo. Riêng Hà còn đ­ược th­ưởng 7 ngày phép về thăm gia đình. Đáng lẽ ông cũng được th­ưởng phép về kết quả học tập tốt song vì đã vi phạm kỉ luật nên bị cắt th­ưởng. Việc Hà đư­ợc th­ưởng phép về quê đã gây cho ông mối lo: Có thể Cúc sẽ biết chuyện ông vi phạm kỉ luật, bị khai trừ đoàn vì đó là lí do không đ­ược th­ưởng phép vì nhiều ng­ười ở quê cũng biết ông và Hà là những chiến sĩ có kết quả học rất tốt. Còn mẹ ông nữa, thế nào Hà chả nói mọi chuyện khi bà hỏi”.       Hôm Hà trở lại đơn vị, vừa ở bến xe về đã chạy ngay đến chỗ ông:        - Này, Vinh có th­ư “hồng” nhé. Phải “khao” đấy! - Vừa nói Hà vừa chìa ông lá thư­ của Cúc. Ông nhận th­ư mà tim đập thình thịch, tay run run, mở thư­ đọc ngay. Càng đọc ông càng phấn chấn và hiểu rằng Cúc ch­ưa biết chuyện khai trừ đoàn. Nhưng ông cũng thoáng buồn vì th­ư Cúc nói chung chung, xa xôi quá, không đả động gì đến tình cảm riêng tư. Trong khi ông đọc th­ư, Hà đã đến với mấy anh em đang quây quần đánh “tiến lên”. Ôi, Hà tốt quá, thế mà ông đã nghĩ không đúng về cậu ấy. Không biết Hà có để bụng, trách cứ gì không? Thấy ông đọc th­ư xong, đang đăm chiêu, Hà quay lại: “Thế nào? chắc th­ư dốc hết bầu tâm sự rồi chứ? Hôm ở nhà mình có đến thăm mẹ cậu. “Cụ” không viết thư­ mà chỉ nhắn cậu hãy cố gắng cho bằng anh bằng em. “Cụ” vui và khỏe lắm. Vụ này quê mình đư­ợc mùa nên đời sống cũng khá.                 - Mình cám ơn Hà…Hà này…à, Hà đừng giận nhé? Mình quả có lỗi…      - Ôi dào! Lỗi lầm gì! Mà, mình cũng ch­ưa thật hết lòng với cậu, lẽ ra… mà thôi. Báo với cậu là Ban Chấp hành đã có kế hoạch giúp cậu phấn đấu để trở lại đội ngũ của đoàn đấy. Cậu hãy cố gắng nhé!      Thế rồi ông đã đ­ược kết nạp đoàn lần thứ 2. Hôm trao quyết định, Hà đã tháo chiếc huy hiệu của mình và cài lên ngực áo ông. Ông bồi hồi cảm động và hiểu rõ giá trị thiêng liêng, danh dự cao quý và trách nhiệm nặng nề của một đoàn viên thanh niên cộng sản...      Từ khi trở thành đảng viên, ông đã cất tấm huy hiệu đoàn giữ làm kỉ niệm… ***      - Này, bác gì ơi! - Nghe tiếng gọi của ng­ười lái xe ông chợt choàng tỉnh khỏi kí ức. - Bác dễ ngủ thật đấy. Cháu cứ ngồi bên vô lăng là tỉnh nh­ư sáo, dù có đi cả tuần vẫn thế. Tới Bắc Ninh rồi đấy. Bác định xuống chỗ nào ạ?       - Cho tôi xuống Cột Cờ nhé.   Trời đã nhập nhoạng tối. Ông Vinh mở cửa xe b­ước xuống và cảm ơn chàng lái xe tốt bụng. Anh bắt tay ông, hàm răng trắng nở nụ c­ười t­ươi. Gương mặt trẻ măng bị bóng tối che nhập nhòa, ông chỉ nhìn rõ trên ngực áo người lính lấp lánh tấm huy hiệu đoàn viên. Đi một lát ông mới sực nhớ: Cùng anh ta suốt gần 30 cây số mà quên chưa hỏi tên tuổi. Biết đâu anh ta cũng có một kỉ niệm hay hay về tấm huy hiệu Đoàn? Đinh Hoàng (Bài đăng Báo Người cao tuổi ngà 25/3)

Đến với tín dụng đen - sa chân vào bóng tối Trong nền kinh tế thị trường, vốn luôn là vấn đề nóng với cả người buôn bán nhỏ cũng như nhà đầu tư lớn. Tiếp cận nguồn tín dụng ngân hàng dù chỉ một khoản tiền không lớn cũng rất nhiêu khê với những thủ tục phức tạp và đôi khi cả sự nhũng nhiễu của một số nhân viên thừa hành. Trong khi đó một nguồn vốn luôn mời gọi người vay với thủ tục dễ dàng, hấp dẫn, đó là tín dụng đen. Trên mọi ngõ ngách đường phố, từ bức tường cũ đến cây cột điện, đâu đâu cũng thấy quảng cáo cho vay tài chính, điều kiện đơn giản, dễ dãi, có khi chỉ cần tấm chứng minh thư, thẻ sinh viên... Không ít người đã tìm đến tín dụng đen, họ đâu biết, đó là bước chân sai lầm đầu tiên vào một ma trận đã được dàn dựng. Lãi suất cho vay của ngân hàng thương mại hiện dao động khoảng 5,5% - 12%/năm tùy theo kì hạn. Lãi vay tín dụng đen thường cao gấp nhiều lần, trung bình cũng khoảng 20%-30%/tháng. Để dụ “con mồi”, ban đầu chủ nợ “xởi lởi” cho vay mấy tháng sau hoặc cuối kì mới phải trả lãi, dù ngay từ lúc cầm tiền người vay đã bắt đầu được tính lãi. Ngoại trừ người buôn bán nhỏ thường vay ngắn còn hầu hết đều vay kì hạn dài. Thử làm phép tính, giả sử một người vay 100 triệu đồng, lãi suất 20%/tháng: Hết tháng thứ nhất số tiền vay cộng lãi là 120 triệu đồng; tháng thứ 2 là 144 triệu đồng… Nếu chủ nợ “ưu ái” tháng thứ 6 mới phải trả lãi thì số tiền được cộng dồn đến lúc đó là 298,598 triệu đồng, tiền lãi hằng tháng đã gần 60 triệu. Nếu trả cuối kì 12 tháng, số tiền cả lãi và gốc là hơn 891 triệu. Nếu ban đầu vay 1 tỉ đồng thì tổng số nợ sau 1 năm tương ứng là gần 9 tỉ đồng.         Lãi tín dụng đen cao chỉ là một mặt của vấn đề. Đồng hành với đó là những cái bẫy vô cùng nguy hiểm. Khi đã đạt số dư tương đối lớn, con nợ sẽ được chủ nợ yêu cầu làm các thủ tục bảo đảm không đơn giản. Những tài sản như nhà cửa, đất đai của con nợ là cái đích chúng nhằm tới. Chúng sẽ yêu cầu người vay kí vào những văn bản điều kiện rối rắm với lí do “bảo lãnh ngân hàng để huy động nguồn tiền”; hoặc kí vào những hợp đồng gọi là “giả cách” mua bán nhà, đất. Người vay đâu ngờ căn nhà, mảnh đất hàng tỉ đồng của mình có thể đã được bán cho chủ nợ với giá bèo bọt; hoặc đã bị thế chấp ngân hàng để chúng vay số tiền lớn hơn nhiều số nợ.           Trong Bộ Tư bản, Các Mác nói đại ý "đối với nhà tư bản nếu lợi nhuận 100%, tiền sẽ được đầu tư khắp nơi, nếu lợi nhuận 200% chúng sẽ bất chấp cả pháp luật, nếu lợi nhuận 300% thì có treo cổ lên chúng vẫn cứ làm". Với lợi nhuận 240%/năm như ví dụ trên, thử hỏi có việc gì chủ nợ không dám làm. Giai đoạn xiết nợ chính là hồi kết khốc liệt nhất đối với con nợ. Chỉ cần trích một phần nhỏ số tiền có thể cướp đoạt, chủ tín dụng thuê xã hội đen “xử lí” và người vay khó tránh hậu họa nếu không muốn “của đi thay người”.      Đã có không ít câu chuyện người dân tán gia bại sản vì tín dụng đen. Có phiên tòa, tuyên án xong chủ tọa rơi nước mắt vì biết rõ người dân bị cướp tài sản mà không thể bảo vệ vì thủ tục pháp lí của “kẻ cướp” quá hoàn hảo. Hiện nhiều người dân ở Cà Mau đang rơi vào thảm cảnh này. Cơ quan chức năng bắt đầu vào cuộc, song đó mới chỉ là “tia sáng cuối đường hầm”.          Ai có ý định vay tín dụng đen hãy suy tính kĩ. Bởi đến với chúng là bắt đầu sa chân vào bóng tối! Đinh Hoàng Bài đăng Báo Người cao tuổi ngày 22/3/2016

Phạt, cho tồn tại Không biết có nơi nào trên thế giới mà luật pháp chấp thuận việc “phạt, cho tồn tại”? Ở Việt Nam ta hình thức phạt, cho tồn tại đã có nhiều năm nay. Sống tại đô thị, nếu ai từng xây dựng, cơi nới, sửa chữa nhà cửa trong khi thiếu một trong các điều kiện quy định về xây dựng công trình sẽ hiểu thuật ngữ này. Phổ niến nhất là người xây dựng khi chưa có Giấy Chứng nhận quyền sử dụng đất (hay còn gọi là sổ đỏ). Bản thân người viết bài cũng đã 15 năm sống trong ngôi nhà xây dựng 4 tầng thuộc diện phạt, cho tồn tại. Dù có quyết định cấp nhà, đất của cơ quan có thẩm quyền của quân đội nhưng đó không phải là sổ đỏ, không đủ điều kiện cấp phép xây dựng nhà kiên cố. Sau vài năm được cấp sổ đỏ nhưng ngôi nhà thì vĩnh viễn mang tên công trình bị phạt, đang tồn tại. Thực trạng này hiện khá phổ biến tại đô thị. Có lẽ cơ quan chức năng còn nhiều việc quan trọng nên chẳng ai quan tâm xử lí những trường hợp công trình xây dựng từng bị phạt nay đã có sổ đỏ để người dân được sống trong ngôi nhà hợp pháp. Cũng chẳng ai phá nhà đi xây lại chỉ để bỏ cái án phạt treo! Không riêng với các công trình xây dựng, các lĩnh vực khác cũng đang được “áp dụng” hình thức phạt, cho tồn tại. Dễ nhìn thấy nhất là tình trạng chiếm dụng vỉa hè, khu công cộng để kinh doanh, bán hàng, trông giữ phương tiện giao thông. Đối với các đô thị, đây cũng là nguồn thu của cả người dân và cơ quan cho phép tồn tại vi phạm. Tôi có anh bạn nhà mặt phố khi mở kinh doanh giải khát từng phàn nàn về việc ngày nào cũng bị lực lượng chức năng đến dẹp, phạt không cho lấn chiếm vỉa hè nên rất khó kinh doanh. Anh bức xúc vì nhiều người khác cùng tuyến phố cũng lấn chiếm mà không bị nhắc nhở. Gần đây quán hàng kinh doanh như đã ổn định, không thấy anh phàn nàn gì nữa. Sau tôi được anh cho biết có người mách nước nộp “phạt để tồn tại” định kì hằng tháng, cả nộp phạt chính danh cho phường và “vô danh” (chẳng hạn khi có ai đó trong cơ quan quản lí “đến thăm hỏi” dịp cuối tháng, ngày lễ, tết…), và mọi chuyện êm xuôi. Việc phạt cho tồn tại vi phạm công trình giao thông (cụ thể là vỉa hè) đã tước đi quyền lợi hợp pháp của người tham gia giao thông, nhất là người đi bộ. Tuy nhiên, từ ngày 1/2/2016 bắt đầu thực hiện quy định tại Điều 32 Luật Giao thông đường bộ phạt người đi bộ vi phạm trật tự an toàn giao thông thì bắt đầu có chuyện cần nói. Theo điều này, người đi bộ phải đi trên hè phố, lề đường. Nhưng nhiều tuyến phố đâu còn chỗ cho người đi bộ? Người dân đang bất đắc dĩ phải vi phạm luật giao thông và mạo hiểm cả mạng sống của mình khi đi cùng làn xe cơ giới. Nhiều vụ tai nạn kinh hoàng vừa mới xảy ra tại Hà Nội mà nạn nhân là người đi bộ dưới đường và đôi khi kể cả trên vỉa hè. Thực trạng trên đã bộc lộ vấn đề về sự đồng bộ khi thực hiện pháp luật. Muốn luật được thực hiện nghiêm thì cần tạo điều kiện để người dân có thể chấp hành. Như việc phạt người đi bộ, trước hết phải dẹp vi phạm lấn chiếm vỉa hè, tạo được hạ tầng giao thông đúng luật thì mới có thể phạt hành vi vi phạm của của người đi bộ. Việc giải quyết những bất cập phải xuất phát từ thực tiễn và làm từ gốc rồi mới đến ngọn, không thể cắt khúc, tùy hứng một cách chủ quan. Và, với thực trạng vi phạm vỉa hè đô thị hiện nay, liệu tiếp tục có phát sinh thêm hình thức “phạt, cho tồn tại” với người đi bộ? Đinh Hoàng (Bài đăng Báo Người cao tuổi ngày 16/3)

Đa cấp - "botay.com” …“Tại sao lại nói chỉ cần ngồi nhà đếm tiền? Xin thưa, đó 100% là sự thật. Cụ thể thế này, khi các bác góp 6 triệu đồng tham gia thành viên, ngay lập tức 2 triệu trong số tiền đó đã là của các bác, nếu cần có thể rút ra ngay. Rồi các bác động viên anh em, bạn bè tham gia. Khi giới thiệu mỗi người vào hệ thống, các bác sẽ được hưởng 1,5 triệu đồng trong khi chính họ cũng được ngay 2 triệu như các bác mới dự. Như vậy, nếu các bác giới thiệu được 4 người thì đã mang về 6 triệu rồi, coi như chẳng phải đóng tiền mà vẫn là thành viên, lại có 2 triệu đồng. Rồi còn nữa, người được các bác giới thiệu nếu mời được thành viên mới thì mỗi người thêm (cấp 2) ấy các bác cũng được hoa hồng 500 nghìn đồng vân vân…Cứ như thế có phải là tiền tự chảy về túi mình không? Có phải chỉ ngồi ở nhà đếm tiền không ạ?... …Nhưng, để có thể sử dụng tiền đầu tư, xin các bác chớ nói chuyện này với con cháu, người thân hoặc những người dị ứng với từ đa cấp. Đúng là có một vài công ty làm ăn không chân chính, chỉ con sâu làm rầu nồi canh thôi. Công ty chúng cháu làm ăn nghiêm túc nên mới vinh dự được các bác cán bộ cấp cao tham gia như các bác đã xem băng video giới thiệu ban nãy đấy ạ. Chúng cháu làm sao lừa được cán bộ cao cấp ạ…”. Đây là trích đoạn bài tuyên truyền của một báo cáo viên đa cấp trong buổi vận động thành viên. Cách "rót mật vào tai" như trên làm sao mà nhiều người không tin, nhất là người dân ở nông thôn, vùng sâu, vùng xa? Rồi cả chuyện "xui" khôn để mọi người không bị ngăn cản mang tiền nộp cho đa cấp! Đa cấp biến tướng thành lừa đảo đã và đang xảy ra ở hết vùng này đến vùng khác từ những năm đầu thế kỉ XXI. Khi không còn lừa được người thành thị nay chuyển về nông thôn, miền núi. Những cái tên như Lô Hội, Thiên Ngọc Minh Uy, Công ty CP liên kết Việt, Công ty Noni Vina…từng bị báo chí phanh phui, không hiểu sao có công ty vẫn tiếp tục đi lừa đảo. Gần đây một công ty có cái tên rất nhân văn "Trung tâm Hỗ trợ người nghèo trong xây dựng nông thôn mới" đã và đang lợi dụng lòng tốt, dụ hàng nghìn người dân ở Thanh Hóa nộp tiền theo hình thức trên để trục lợi. Biết bao người đã "nướng" tiền vào đa cấp và đồng tiền "một đi không trở lại", nhiều gia đình vương vào nợ nần, nghèo càng thêm nghèo. Một hậu họa nữa là các công ty đa cấp biến tướng đã biến người lương thiện thành kẻ lừa chính người thân, bạn bè mình và mọi người. Họ không biết rằng đồng tiền hoa hồng có được là từ đồng tiền người thân, bạn bè...chứ đâu phải của công ty đa cấp. Cứ như thế, người bị lừa lại tiếp tục đi lừa để có tiền hoa hồng… Đằng sau sự hoành hành trên là sự im lặng, thờ ơ của các cơ quan chức năng. Rất hiếm thấy trùm lừa của công ty đa cấp hầu tòa, bị trừng trị. Tại sao cơ quan tuyên truyền không có những bài tuyên truyền "phản đa cấp" hay như tuyên truyền đa cấp để nâng cao nhận thức cho người dân? Vì sao cơ quan quản lí không bịt được kẽ hở pháp luật để đa cấp biến tướng lợi dụng? Với lực lượng hùng hậu nhiều cấp, được “nuôi” bằng tiền thuế của dân nhưng xem ra cơ quan chức năng chưa có động thái hữu hiệu đủ bảo vệ người dân. "Đa cấp" đang thắng và nhiều cấp đang... bó tay “chấm com”! Đinh Hoàng (Bài đăng Báo Người cao tuổi ra ngày 23/12/2015)   Cuối cùng thì cũng có một công ty được xóa sổ. Lê Xuân Giang, sĩ quan rởm là LĐ Công ty Liên kết Việt đã bị bắt vào ngày 19/2/2016. Mong cơ quan chức năng sớm đưa nốt lãnh đạo Công ty Thiên Ngọc Minh Uy vào nhà giam cho có bạn.

Khóc và cười Thấy ông Hải, bạn đi bộ hôm nay có vẻ mặt buồn rượi, đoán bạn có chuyện buồn, ông Quân hỏi: - Nhà có chuyện gì hay sao mà ông buồn thế? Ông Hải bộc bạch: - Mất hết cả ông ạ! - Mất gì, tiền bạc ư? - Tiền mất thì chả đáng nói, mất là cái còn quan trọng hơn, đấy là tình bạn.  Rồi ông Hải kể cho bạn câu chuyện “mất” hôm trước: Dạo này đám cưới, cỗ bàn liên miên, nhất là những “ngày đẹp”, có hôm ông Hải phải “chạy sô” hai ba đám. Mấy hôm trước ông nhận được thiệp mời cưới con một ông bạn cùng cơ quan cũ đã nghỉ hưu. Đúng hôm đó ông lại nhận tin một người bạn đồng môn đại học có mẹ già mất, thời gian viếng cũng trùng vào lúc gần trưa. Ông đã đóng 2 phong bì, một viếng đám tang, một đi dự đám cưới. Viếng mẹ ông bạn xong, ông tới luôn đám cưới dự tiệc. Tối khuya hôm đó bỗng ông nhận được cuộc điện thoại của ông bạn cùng cơ quan. Chưa kịp hỏi việc cưới xin xong xuôi thế nào ông đã nhận luôn một tràng mắng nhiếc từ ông bạn: - Từng ấy năm sống với nhau tôi cứ tưởng ông là người tử tế, thế mà ông nỡ chơi xỏ tôi thế à? Tôi có gì không phải mà ông làm thế. Ông nhớ, đứa con tôi cả đời có một lần, vậy mà ông nỡ ác thế. Sau này vợ chồng nó có thế nào tôi suốt đời nguyền rủa ông. Tôi từ cái mặt ông! - Ông Hải chưa kịp phản ứng gì điện thoại đã tút tút… Ngỡ ngàng chưa hiểu chuyện gì bỗng ông lại nghe điện thoại đổ chuông: - Ông là thằng khốn nạn. - Người bên kia chẳng xưng tên đã tuôn như bắn sung liên thanh - Mẹ tôi có điều gì với anh hay sao. Hay tôi tệ bạc với ông khi nào mà bà nằm xuống để ông chúc mừng? Tôi thề không thèm nhìn cái mặt ông nữa, đồ đểu! Điện thoại cũng bị ngắt nhanh chóng. Ông xem lại mới biết đó là số máy của ông bạn đồng môn. Sau khi định thần, nghĩ lại ông Hải đã hiểu, có lẽ cái phong bì chúc mừng hạnh phúc ông đã đưa thắp hương cho người quá cố! Còn cái phong bì kính viếng đám tang thì đút vào hòm tiền mừng đám cưới, dù ông đã cẩn thận đút mỗi phong bì vào một túi khác nhau.  Nghe xong câu chuyện, ông Quân ôn tồn khuyên: - Thôi, việc thì đã xảy ra rồi, nghĩ ngợi làm gì. Tâm của ông thế nào thì những người bạn lâu năm chắc cũng hiểu. Chẳng qua lúc họ bức xúc, chưa bình tĩnh nên mới bộc phát thế. Hôm nào ông cho tôi xin số điện thoại của hai ông bạn kia, tôi sẽ bố trí hẹn gặp cả ba người và nói cụ thể “sự cố”. Chắc các bạn ông sẽ hiểu và làm lành với nhau thôi. Nghe xong lời tư vấn của ông Quân, gương mặt ông Hải như tươi tỉnh hẳn lên. Ông nghĩ, đúng, mình đâu có tà tâm gì! Đinh Hoàng Bài đăng Báo Người cao tuổi ngày 3/3/2016

Đằng sau những hoành tráng “Phong cách” hoành tráng, lãng phí của nhiều tỉnh, thành, ngành của ta gần đây thật đáng “khâm phục”! Trong dịp Tết Nguyên đán Bính Thân 2016 rất khó tìm thấy tỉnh, thành phố nào không tổ chức bắn pháo hoa. Nhiều tỉnh nghèo khu vực phía Bắc, miền Trung, Tây Nguyên và Tây Nam Bộ cũng “chắt bóp” để bắn pháo hoa hoành tráng. Có tỉnh phải xin Trung ương hỗ trợ hàng nghìn tấn gạo cứu đói dịp Tết nhưng vẫn quyên góp tiền của cơ quan, doanh nghiệp để bắn pháo hoa. Không biết người dân vùng đói, ăn cháo hoa có được ngắm pháo hoa? Tiền chi cho một điểm bắn pháo hoa không tính bằng triệu mà hàng tỉ đồng, tuy nhiên lượng người dân được chiêm ngưỡng pháo hoa thường hạn chế, nhất là ở những tỉnh vùng núi, hải đảo. Ngay tại thành phố lớn như Hà Nội, TP Hồ Chí Minh do không gian chật hẹp nên lượng người trực tiếp được xem các màn pháo hoa đêm giao thừa cao lắm cũng chỉ tới hàng nghìn. Đại đa số người dân cả nước chiêm ngưỡng pháo hoa qua màn ảnh ti-vi ghi hình những điểm bắn của một vài thành phố lớn (đây cũng là cách làm hiệu quả nhất, ít tốn kém). Còn các điểm bắn tại nhiều tỉnh, thành thì chỉ phục vụ lượng người rất ít quanh đô thị của mỗi địa phương. Tiền mất nhiều nhưng số người thưởng thức hạn chế thì không thể gọi là gì khác ngoài sự lãng phí. Bảo tàng Hà Nội lèo tèo khách tham quan Căn bệnh trầm kha lãng phí trong đầu tư xây dựng nhiều năm qua vẫn đang làm người dân chưa hết xót xa. Ngay tại Thủ đô, tòa “tháp lộn ngược” Bảo tàng Hà Nội với chi phí hơn 2 nghìn tỉ đồng, hiện vật nghèo nàn, khách tham quan lèo tèo có thể là một điển hình về lãng phí. Hà Nội còn rất nhiều công trình thể thao, văn hóa hoành tráng khác ở nội thành và các huyện ngoại thành cũng đang trong tình trạng thưa vắng người dùng. Cảnh đông đúc, chen chúc thường nhật lại là tại các bệnh viện, lớp học mẫu giáo, mầm non. Trẻ em đang thiếu trầm trọng sự hoành tráng dành cho không gian vui chơi, học tập. Có người dân đã nói thẳng “họ xây dựng những công trình văn hóa, thể thao hoành tráng chỉ là để… xây dựng, không quan tâm hiệu quả sử dụng”! Người dân không được lợi thì ai được lợi từ những công trình xây dựng hoành tráng đó? Dư luận những ngày qua đang xôn xao về dự án xây tháp truyền hình cao nhất thế giới (636 m) của VTV tại Hà Nội. Kinh phí đầu tư của dự án từ 1,3 đến 1,5 tỷ USD, trong đó riêng phần khối tháp là 900 triệu USD (chừng hơn 20 nghìn tỉ đồng). Hiện tháp truyền hình cao nhất thế giới (tháp Sky Tree (Tokyo - Nhật Bản) là 634m, tháp VTV chỉ cần nhích hơn 2m đã cao nhất thế giới! VTV đang muốn vượt Nhật Bản... 2m Đề án số hóa truyền hình với mục tiêu đến năm 2020 toàn bộ mạng truyền dẫn phát sóng truyền hình mặt đất sẽ chuyển sang công nghệ số DVB-T2 của Bộ Thông tin và Truyền thông đang về đích. Liệu có gì mâu thuẫn trong chủ trương phát triển dài hạn của VTV khi tháp cao là không cần thiết cho phát sóng truyền hình? Đã có những phản biện, nghi ngờ lợi ích đằng sau dự án tháp truyền hình - đó là nguồn đất đai (14,5 ha ban đầu, nay mở rộng tới 49 ha). Chắc chắn, dự án xây dựng này sẽ đề xuất những chính sách ưu đãi của Nhà nước. Các hạng mục “ăn theo” như căn hộ cao cấp, khách sạn, nhà hàng, khu trung tâm thương mại, dịch vụ… sẽ chiếm tỉ trọng không ít trong dự án này. Vậy sự hoành tráng tòa tháp cao nhất thế giới này thực sự vì ai? Căn bệnh hoành tráng dù là mục tiêu gì thì cũng đến lúc cần được "điều trị" để đồng tiền của dân không rơi vào lãng phí! Đinh Hoàng (Bài đăng mục Trong mắt người già, Báo Người cao tuổi số ra ngày 01/3/2016)